10 C 65/2025-52 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu spotřebitelského úvěru. Pohledávka vznikla na základě Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz (dále jen „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 80 000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené dle Všeobecných obchodních podmínek, kdy první splátka byla splatná dne , datum, a konec kreditového rámce měl nastat dne , datum, . Součástí smlouvy je Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (dále jen „formulář“), Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, který se mohl měnit v závislosti na čerpání úvěru a jeho splácení žalovaným, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“), s kterými byl žalovaný před podpisem smlouvy seznámen. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru pomocí internetových stránek žalované, kde vyplnil žádost o poskytnutí úvěru a poskytl žalobkyni údaje, na základě kterých žalobkyně posoudila uvěruschopnost žalovaného, kdy z informací (počet členů žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovaným a zda tyto osoby mají příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené žalovaným v žádosti o poskytnutí o úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem/ověřené žalobkyní a další) ověřila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Dále žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v registrech: centrála evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, registr PČR hledaných osob, registr politicky aktivních osob, katastrální rejstřík, registr „sankčních seznamů“ a interní registry historie žalovaného. Posouzení úvěruschopnosti žalobkyně provedla podle interní metodiky schválené ČNB a v souladu se zákonnými požadavky vymezenými v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně nahlédla do databází CNCB, které spravují registr bankovních a nebankovních klientských informací, umožňující posouzení úvěruschopnost žalovaného, kdy žalobkyně učinila závěr, že žalovaný je schopen úvěr splácet. Dále žalobkyně vycházela z informací získaných pomocí licence AISP v souladu se směrnicí , právnická osoba, platebních službách – Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2366 ze dne , datum, , kdy třetí strana poskytla informace o platebním účtu a transakcích, které byly vykonávané na účtech žalovaného. Dále žalobkyně vycházela z předložených výpisů z účtu a výplatních pásek žalovaného, kdy ověřená výše čistého měsíčního příjmu činila 75 437 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, pomocí bezhotovostního převodu, a to dne , datum, ve výši 5 700 Kč a dne , datum, ve výši 5 700 Kč. Žalovaný si při sjednání smlouvy zvolil volitelné služby „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 278,16 Kč, „Presto“ za poplatek ve výši 165,30 Kč a „Informační SMS servis“ za poplatek ve výši 72,96 Kč. Žalovaný dosud splatil částku v celkové výši 5 805 Kč (platbou ze dne , datum, ve výši 10,27 Kč a platbou ze dne 5. 6 2024 ve výši 5 794,73 Kč), kdy tato platby byly v souladu se smlouvou započteny nejprve na úroky, poté poplatky a poté na jistinu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, tak žalobkyně vypověděla smlouvu, o čemž žalovaného informovala emailem ze dne , datum, , přičemž k výpovědi došlo téhož dne, žalovaný se tak dostal do prodlení od , datum, . Žalovaný měl ke dni podání žaloby vůči žalobkyni dluh ve výši 12 647,84 Kč, přičemž tato dlužná částka se skládá z jistiny ( 5 700 Kč), z poplatku za vyplacení tranší úvěru (113,22 Kč), ze smluvního úroku (6 591,08 Kč), z poplatku za službu „Klidné spaní“ ( 62,22 Kč), z poplatku za službu „Presto“ (165 Kč) a z poplatku za službu „Informační SMS servis“ (16,32 Kč). Žalovaný se ve smlouvě a) zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení tranší úvěrů ve výši 1,99 % z vyplacené tranše, b) zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 0,98 % denně z nesplacené části jistiny. Žalobkyně následně k výzvě soudu doplnila zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl při nařízeném jednání konaném dne , datum, , ke kterému se ani jeden z účastníků řízení nedostavil, žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila, přičemž souhlasila s tím, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti, žalovaný se z jednání neomluvil. Soud tak o věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Soud na základě předložených listinných důkazů učinil závěr o skutkovém stavu následovně.5. Z informací pro spotřebitele zjištěno: žalovaný byl poučen modelovým příkladem, a to následně – úvěr je čerpán v jediné tranši v den sjednání smlouvy, úvěr je úročen denně s pevně stanovenou úrokovou sazbou, úvěr je sjednán na dobu určitou s pevně stanoveným počtem denních splátek, každá splátka je splacena v den její splatnosti s pevně stanovenou výši denní splátky.6. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, zjištěno: email žalovaného „, e-mail, “, účastníci se dohodli na poskytnutí úvěru, druh úvěru je revolvingový, bezúčelový, ve výši až do 80 000 Kč (kreditní rámec), který lze čerpat postupně i opakovaně, a to na základě žádosti žalovaného/klienta, převodem na bankovní účet, denní úroková sazba je pevná ve výši 0,983 % z dosud nesplacené částky poskytnutého úvěru, poplatek za vyplacení tranše úvěru je 1,99 % z čerpané částky, žalovaný/klient se zavazuje splatit poskytnuté finanční prostředky spolu s příslušenstvím, žalovaný/klient se zavazuje zaplatit poplatky za jím zvolené volitelné služby, splácení úvěru dohodnuto formou denních splátek ve výši určené dle VOP, splatnost první denní splátky nastává 30. dnem následujícím po dni v němž byla vyplacena daná částka (, datum, ), splatnost každé další denní splátky nastává 29. dnem následujícím pod dni vypočtu dané denní splátky, žalovaný/klient se zavazuje poskytnutý úvěr spolu s příslušenstvím splatit nejpozději k poslednímu dni trvání této smlouvy, posledním dnem trvání smlouvy je, v případě neřádného splacení úvěru, 29. den ode dne následujícího po skončení doby platnosti kreditního rámce, žalovaný/klient si sjednal volitelné služby „Klidné spaní“ (poplatek 3,66 Kč denně za možnost odkladu splatnosti splátek o 60 dní v případě aktivace žalovaným/klientem), „Presto“ (poplatek ve výši 165 Kč za expresní vyplácení každé tranše v případě, že tuto službu žalovaný/klient aktivoval), „Informační SMS servis“ (poplatek 0,96 Kč denně v případě, že žalovaný/klient tuto službu aktivoval), žalobkyně má nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, ohledně níž je klient v prodlení, až do zaplacení a dále má nárok na zesplatnění úvěru, v případě, kdy žalovaný je alespoň 91 dní v prodlení se splácením jedno nebo více splátek, kdy žalobkyně před zesplatněním úvěru žalovaného vyzve k zaplaceni dlužných splátek a poskytne mu k tomu alespoň lhůtu 30 dní, žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit za podmínek uvedených ve VOP, součástí smlouvy jsou dokumenty: Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Všeobecné obchodní podmínky (v případě rozdílných ujednání má smlouva před VOP).7. Z údajů o poskytovali spotřebitelského úvěru zjištěno: stejné údaje ohledně splátek a způsobu rozdělení splátek, celkové částky, která je potřeba zaplatit, denních úroků a dalších údajů jako byly stanoveny ve smlouvě, navíc je uvedena doba trvání úvěru v délce platnosti kreditního rámce prodloužené o 29 dní, tedy 569 dní.8. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli zjištěno: žalovanému byla na účet , č. účtu, 2x vyplacena částka 5 700 Kč (ve dnech , datum, za využití služby „Presto“ a , datum, ).9. Z výpisu z bankovního účtu žalobce zjištěno: žalobce dosahoval čistého měsíčního příjmu 75 437 Kč, současně byly zjištěny běžné výdaje žalobce.10. Z nerozporovaného tvrzení žalobkyně zjištěno: žalovaný na úvěr zaplatil částku 10,27 Kč dne , datum, a částku 5 794,73 Kč dne , datum, , celkem tedy 5 805 Kč.11. Z Všeobecných obchodních podmínek platných od , datum, zjištěno: obdobné údaje o podmínkách splácení úvěru, o volitelných službách a o odstoupení od smlouvy jako ve smlouvě, dále zjištěno že komunikace mezi účastníky bude probíhat pomocí prostředků komunikace na dálku, mimo jiné i email.12. Z emailu ze dne , datum, zjištěno: žalobkyně odstoupila od smlouvy s okamžitou platností,