11 C 138/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 44 610 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na cenách spotřebované elektřiny a plynu.2. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.3. Dále žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy.4. Žalovaný své povinnosti porušil, když za období od , datum, do , datum, neuhradil ve lhůtě splatnosti žalobkyni vyúčtování ze dne , datum, , v částce 68 526 Kč, splatné dne , datum, , vyúčtování ze dne , datum, , v částce 6 664 Kč, splatné dne , datum, a vyúčtování ze dne , datum, , v částce 8 300 Kč, splatné dne , datum, , žalovaný uhradil pouze částku 38 880 Kč. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 44 610 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení.5. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.6. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.7. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:8. Účastníci uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému od , datum, elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro, a poskytovat žalovanému další služby spojené s dodávkou elektřiny a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit cenu elektřiny dodané do odběrného místa a poskytnutých souvisejících služeb v elektroenergetice. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla ve smlouvě sjednána adresa odběrného místa (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ).9. Účastníci uzavřeli dne , datum, písemnou smlouvu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému od , datum, plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, , , číslo, . patro, a poskytovat žalovanému další služby spojené s dodávkou plynu a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit cenu plynu dodaného do odběrného místa a poskytnutých souvisejících služeb v plynárenství. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla ve smlouvě sjednána adresa odběrného místa (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, ).10. Písemnou dohodou ze dne , datum, účastníci sjednali, že ceny dodané elektřiny a plynu a poskytnutých souvisejících služeb v elektroenergetice a plynárenství dle uvedených smluv budou žalobkyní žalovanému účtovány sdruženými fakturami. Jako korespondenční/fakturační adresa žalovaného byla v dohodě sjednána adresa uvedených odběrných míst (zjištěno z dohody o sdružené fakturaci č. , hodnota, ).11. Cenu dodané elektřiny a plynu a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 68 526 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Po započtení zaplacených záloh ve výši 38 880 Kč byl po žalovaném požadován nedoplatek ve výši 29 646 Kč (zjištěno ze sdružené faktury za elektřinu a plyn č. , hodnota, ).12. Cenu dodané elektřiny a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 6 664 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Ve faktuře byl žalovaný současně upozorněn na nedoplatek z předchozích vyúčtování, a celkem tak po něm bylo požadováno k úhradě 40 170 Kč (zjištěno ze sdružené faktury za elektřinu a plyn č. , hodnota, ).13. Cenu dodaného plynu a poskytnutých služeb v období od , datum, do , datum, ve výši 8 300 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne , datum, adresovanou na adresu odběrných míst se splatností dne , datum, . Ve faktuře byl žalovaný současně upozorněn na nedoplatek z předchozích vyúčtování, a celkem tak po něm bylo požadováno k úhradě 44 610 Kč (zjištěno z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, ).14. Na úhradu takto vyúčtovaných cen elektřiny a plynu žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení ze strany žalobkyně upomínán, a to upomínkami ze dne , datum, zaslanými jak na adresu odběrných míst, tak na e-mailovou adresu , e-mail, (zjištěno z upomínek, nesporovaného tvrzení žalobkyně).15. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.16. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Smlouvy měly povahu smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z.17. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.18. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.19. Způsob vyúčtování ceny odebrané elektřiny a plynu a jejího placení byly konkretizovány v písemně uzavřených smlouvách. Žalovaný svým jednáním, kdy na úhradu ceny odebrané elektřiny a plynu plnil pouze částečně, jednoznačně porušil základní povinnosti, které pro něho jako pro zákazníka ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vyplývaly. Žalobkyně se tak zcela oprávněně domáhala úhrady ceny elektřiny a plynu v soudním řízení. Nezaplacením vyúčtované ceny do dne splatnosti faktury se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Bylo pak věcí uvážení žalobkyně, od jakého data se bude domáhat zaplacení úroku v soudním řízení (až ode dne následujícího po splatnosti poslední z neuhrazených faktur), nesměřuje-li její požadavek do doby před vznikem prodlení žalovaného.20. S ohledem na výše uvedené tak soud považoval žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 985 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 785 Kč,- paušální náhradou nákladů řízení za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 200 Kč (2x 100 Kč).22. Lhůta k plnění ve výroku o věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., když ke stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách neshledal soud důvod.