ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2025:16.C.27.2024.1 Datum: 2025-03-20 Předmět: o zaplacení 98 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb."] ["odpovědnost státu za škodu""nemajetková újma""náhrada nemajetkové újmy""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 98 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 5 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 13 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 15 z. č. 82/1998 Sb.", "§ 31a z. č. 82/1998 Sb."])
1. Žalobce se žalobou ze dne 5. 6. 2024 domáhal na žalované zaplacení částky 98 000 Kč jakožto přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nesprávného úředního postupu v řízení vedeném , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, (dále také jako „posuzované řízení“). Posuzované řízení probíhalo 6 let a 6 měsíců. Žaloba byla podána žalobcem dne 8. 8. 2017, přičemž předmětem řízení bylo odškodnění za nesprávný úřední postup v řízení vedeném u , Anonymizováno, pod sp. zn. , Anonymizováno, . V posuzovaném řízení zrušil dovolací soud rozhodnutí soudu I. stupně a soudu odvolacího z důvodu toho, že se nedostatečně tyto soudy zabývaly skutkovými okolnostmi případu, jejich skutková zjištění byla nedostatečná Druhé rozhodnutí soudu I. stupně zrušil odvolací soud ze stejného důvodu. Soudu I. stupně pak trvalo 1 rok a 4 měsíce, než ve věci nařídil ústní jednání a ve věci rozhodl. Řízení skončilo dne 13. 2. 2024, kdy soud I. stupně rozsudkem č. j. , Anonymizováno, , vyhověl částečně žalobě. Délku řízení považuje žalobce za nepřiměřenou, když upozorňuje na pochybení soudů ohledně zjišťování skutkového stavu a na to, že jednotlivým soudům trvalo většinou okolo jednoho roku, než ve věci nařídily jednání, přičemž řízení nebylo složité skutkově ani právně. Za jeden rok řízení požaduje žalobce částku 30 000 Kč, za celkovou dobu řízení tedy 165 000 Kč. U žalované předběžně uplatnil svůj nárok dne 9. 5. 2024, na což reagovala žalovaná vydáním stanoviska ze dne 16. 5. 2024, kdy přiznala žalobci na odškodnění jeho nemajetkové újmy ve výši 67 000 Kč. Žalobce dále podotkl, že řízení pro něho mělo velký význam, to, že v jeho věci došlo opět k nesprávnému postupu soudů zasáhlo jeho víru ve spravedlnost justice. Jelikož odškodnění přiznané žalovanou považoval za nedostatečné, podal žalobu týkající se zbylé částky ve výši 98 000 Kč spolu s příslušenstvím.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 6. 11. 2024 učinila nesporným, že žalobce uplatnil podáním doručeným žalované dne 9. 5. 2024 nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 165 000 Kč vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce soudního řízení vedeného u , adresa, , sp. zn. , Anonymizováno, , a že žalovaná konstatovala, že v posuzovaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., a poskytla žalobci zadostiučinění ve výši 67 000 Kč. V řízení dlouhém 6 let a 7 měsíců bylo rozhodováno na třech stupních soudní soustavy (3x soudem I. stupně, 2x soudem odvolacím, 1x , Anonymizováno, ). Věc vykazovala jistou míru skutkové složitosti, kdy musela být vydána výzva k odstranění vad podané žaloby, soud dále opakovaně vyžadoval související spisy vedené u , Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, , a u , Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, , kdy při posledním vyžádání bylo nutno vyčkat rozhodnutí o dovolání, neboť žalobce vede tento spor souběžně s posuzovaným řízením. Věc byla zatížena i po procesní stránce, neboť žalobce opakovaně žádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Význam byl shledán jako běžný, když dle běžné rozhodovací praxe Nejvyššího soudu kompenzační řízení nelze posuzovat jako řízení se zvýšeným významem. První dva rozsudky soudu I. stupně a odvolacího soudu byly dovolacím soudem zrušeny pro nesprávné právní posouzení a v pořadí druhý rozsudek soudu I. stupně byl odvolacím soudem zrušen pro nedostatečná skutková zjištění. Žalovaná trvala na přiznané částky, když za jeden rok řízení dle žalované náleží žalobci částka 15 000 Kč, přičemž za první dva roky náleží částka v poloviční výši. Tato základní částka pak byla snížena s ohledem na skutkovou a procesní složitost řízení o 15 % (z toho 5 % skutková a 10 % procesní), s ohledem na trojinstančnost řízení o 10 %, naopak základní částka byla zvýšena o 5 % s ohledem na postup soudu. Žalovaná navrhla zamítnout žalobu v celém rozsahu.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:4. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalobce žalobou uplatněný nárok uplatnil u žalované dne 9. 5. 2024. Tato skutečnost byla mezi účastníky nesporná. Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalovaná konstatovala stanoviskem ze dne 16. 5. 2024 nepřiměřený úřední postup dle § 13 zákona č. 82/1998 Sb. v posuzovaném řízením vedeném u , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, a žalobci přiznala odškodnění ve výši 67 000 Kč. Sporná zůstává výše odškodnění.5. Ze spisu vedeného , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, soud zjistil následující:6. Žaloba ze dne 7. 8. 2017 doručená , adresa, dne 8. 8. 2017. Email žalobce ze dne 10. 10. 2017 s dotazem na spisovou značku a kdo je přiděleným soudcem ve věci. Na č. l. 12 email s totožným obsahem ze dne 10. 10. 2017. Na č. l. 14 úřední záznam o tom, že podání žalobce ze dne 7. 8. 2017 podané u zdejšího soudu dne 8. 8. 2017 osobně bylo z důvodu chybného zařazení pod sp. zn. , Anonymizováno, , č. l. 108-116, vyjmuto ze spisu a vráceno do zápisového oddělení. Usnesení ze dne 1. 12. 2017 na č. l. 15 s výzvou k odstranění vad žaloby. Na č. l. 16 vyjádření žalobce na výzvu k odstranění vad žaloby. Doručeno soudu dne 22. 12. 2017. Pokyn ze dne 5. 2. 2018 o zaslání žaloby s vyjádřeními včetně doplnění žaloby žalované. Na č. l. 23 vyjádření žalované k žalobě ze dne 13. 2. 2018. Pokyn k zaslání vyjádření žalované žalobci a žádost o zapůjčení spisu , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 15. 2. 2018. Sdělení žalobce ze dne 27. 2. 2018, doručeno soudu 28. 2. 2018. Úřední záznam ze dne 8. 3. 2018 o tom, že dne 8. 3. 2018 volali z , Anonymizováno, , že nelze spis sp. zn. , Anonymizováno, zapůjčit, neboť mají lhůtu na vyhotovení rozhodnutí do 20. 4. 2018. Na č. l. 58 odpověď , Anonymizováno, ze dne 10. 5. 2018, že nelze zaslat přílohový spis , Anonymizováno, , neboť bylo podáno odvolání a spis je u , Anonymizováno, . Pokyn ze dne 16. 5. 2018 k nařízení ústního jednání na den 24. 7. 2018. Na č. l. 81 založení plné moci právního zástupce žalobce. Na č. l. 85 omluva žalované z účasti na jednání. Na č. l. 101 protokol o jednání ze dne 24. 7. 2018, kdy jednání bylo odročeno na 16. 10. 2018 za účelem vydání přílohového spisu. Pokyn ze dne 13. 8. 2018 k rozeslání protokolu z jednání a vyžádání přílohového spisu k jednání. Na č. l. 103 odpověď , Anonymizováno, , že nelze spis , Anonymizováno, zapůjčit, neboť je stále u , Anonymizováno, k rozhodnutí o podaných odvoláních. Pokyn na předložení ke kontrole 1. 10. 2018, zda byl zaslán přílohový spis. Úřední záznam ze dne 25. 8. 2018 o připojení spisu , Anonymizováno, sp. zn. , Anonymizováno, . Na č. l. 108 omluva žalované z účasti na jednání ze dne 12. 10. 2018. Na č. l. 111 přípis , Anonymizováno, se žádostí o vrácení spisu , Anonymizováno, obratem z důvodu žádosti o zapůjčení , Anonymizováno, k jednání na 15. 11. 2018. Na č. l. 112 protokol z jednání ze dne 16. 10. 2018, kdy byl vyhlášen rozsudek pod č. j. , Anonymizováno, , kterým byla zamítnuta žaloba ze dne 16. 10. 2018. Pokyn k rozeslání rozsudku ze dne 1. 11. 2018. Na č. l. 123 odvolání žalobce ze dne 14. 11. 2018. Výzva k zaplacení soudního poplatku ze dne 22. 11. 2018. Na č. l. 128 doplnění odvolání ze dne 21. 11. 2018. Na č. l. 136 žádost žalobce o osvobození soudních poplatků ze dne 7. 12. 2018. Pokyn k zaslání prohlášení k vyplnění k osvobození od soudních poplatků žalobci ze dne 11. 12. 2018. Na č. l. 140 a následující zaslání vyplněného prohlášení o majetkových poměrech žalobcem ze dne 3. 1. 2019. Dále také založeno dne 8. 1. 2019. Na č. l. 167 usnesení o zamítnutí osvobození od soudních poplatků ze dne 20. 3. 2019 s pokynem k doručení 21. 3. 2019. Na č. l. 171 ze dne 2. 4. 2019 odpověď , Anonymizováno, o tom, že nelze vrátit přílohový spis , Anonymizováno, , neboť věc nebyla skončena. Na č. l. 173 odvolání žalobce proti zamítnutí osvobození od soudních poplatků ze dne 9. 4. 2019. Na č. l. 177 doplnění odvolání žalobce proti usnesení o zamítnutí osvobození od soudních poplatků ze dne 11. 4. 2019. Na č. l. 184 předkládací zpráva ze dne 15. 4. 2019. Na č. l. 186 usnesení , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , s tím, že se usnesení soudu I. stupně mění tak, že se žalobci přiznává osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50 %. Pokyn k rozeslání účastníkům ze dne 23. 5. 2019. Pokyn k zaslání odvolání žalobce žalované ze dne 25. 6. 2019. Předkládací zpráva ze dne 11. 7. 2019. Na č. l. 191 výzva , Anonymizováno, účastníkům, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ze dne 18. 7. 2019. Na č. l. 193 vyjádření žalobce, že trvá na nařízení ústního jednání ze dne 9. 8. 2019. Na č. l. 196 a následující doplnění odvolání ze dne 1. 9. 2019. Na č. l. 213 pokyn k nařízení ústního jednání na 23. 10. 2019 ze dne 16. 9. 2019. Na č. l. 215 omluva z jednání žalované ze dne 21. 10. 2019. Na č. l. 220 evidenční list o zvukovém záznamu odvolacího jednání. Na č. l. 223 rozsudek , Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, , ze dne 23. 10. 2019, kterým byl rozsudek soudu I. stupn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.