37 C 123/2025-53 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svojí žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky představující náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení vedeného u Krajského soudu , adresa, (dále též „KS“) pod sp. zn. , spisová značka, (dále též „původní řízení“). K tomu zdůraznil, že původní řízení bylo zahájeno dne , datum, a skončeno dne , datum, . Původní řízení tak trvalo dle žalobce 77 měsíců a 12 dní. Původní řízení se týkalo nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Žalobce poukázal na nekoncentrovaný a liknavý postup soudů v původním řízení. Sám žalobce se pak na délce původního řízení nijak nepodílel. Žalobce sporoval, že by původní řízení bylo složité. K významu věci žalobce dotvrdil, že v původním řízení se jednalo o spor o více než 1,8 mil. Kč, tj. částku zcela zásadní pro majetkovou podstatu dlužníka a uspokojení věřitelů. Význam řízení byl proto mimořádný.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že mezi stranami není sporu o tom, že žalobce u ní uplatnil dne , datum, svůj nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OdpŠk“). K meritu věci žalovaná uvedla, že v projednávané věci je dán odpovědnostní titul ve smyslu § 13 odst. 1 OdpŠk v podobě nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce původního řízení. K tomu poukázala na složitost řízení (po stránce skutkové a právní), jakož i na skutečnost, že řízení bylo vedeno opakovaně před několika soudy. Podle žalované je nicméně přiléhavé zadostiučinění ve výši 65 000 Kč. Toto již bylo žalovanou vyplaceno. Žalovaná v neposlední řadě sporovala aktivní legitimaci žalobce coby insolvenčního správce dlužníka , právnická osoba3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění.4. Z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že žalobce uplatnil u žalované svůj nárok jako v projednávané věci dne , datum, . Žalovaná pak vypořádala tento nárok svým stanoviskem ze dne , datum, , kdy konstatovala existence odpovědnostního titulu v podobě nesprávného úředního postupu a přiznala částku 65 000 Kč coby přiměřené zadostiučinění. Tato částka byla vyplacena dne , datum, .5. Soud tedy na základě uvedeného konstatuje, že žalobce splnil podmínku pro soudní uplatnění nároku na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím či nesprávným úředním postupem předvídanou § 14 OdpŠk představovanou předběžným uplatněním nároku u příslušného orgánu (tj. zde žalovaná).6. Ze spisu vedeného u KS pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil následující skutečnosti (vypočteny jsou jen nejpodstatnější úkony či rozhodnutí soudu a podání účastníků řízení). Ze spisu Krajského soudu v , adresa, vedeným pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že dne , datum, došla Krajskému soudu v , adresa, žaloba žalobce ve zdejším řízení proti žalované , právnická osoba, . o vydání bezdůvodného obohacení v částce 1 836 445 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Dne , datum, účastníci vyzváni k vyjádření se k postupu soudu, který věc předloží Vrchnímu soudu v , adresa, k projednání věcné příslušnosti. Dne , datum, došlo vyjádření žalobce. Dne , datum, spis předložen VS v , adresa, . Usnesením VS v , adresa, v právní moci , datum, rozhodnuto, že ve věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy. Dne , datum, vydán platební rozkaz. Dne , datum, podán odpor proti platebnímu rozkazu žalované. Dne , datum, došlo vyjádření žalované k žalobě. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Z důvodu mimosoudního jednání požádal žalovaný o odročení jednání. Dne , datum, jednání odročeno a žalobce vyzván, aby do konce února , rok, sdělil, zda bude na žalobě trvat. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Dne , datum, byla podána společná žádost o odročení jednání účastníků, neboť stále probíhají mimosoudní jednání. Jednání odročeno na , datum, s tím, že pokud nebude mimosoudní jednání ukončeno do jednání soudu, očekává soud návrhy účastníků na uvedení řízení do klidu. Dne , datum, odročeno jednání z důvodu zdravotní indispozice zástupce žalované. Jednání nařízeno na , datum, . Na jednání dne , datum, provedeno několik listinných důkazů, řízení přerušeno do přezkumu pohledávky žalované , číslo, přihlášené v insolvenčním řízení dlužníka. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, . Z důvodů na straně soudu jednání odročeno na , datum, . S ohledem na dopravní kolaps se soudce nemohl dostavit včas na jednání, pročež odročeno na , datum, , kde bylo provedeno další dokazování a jednání odročeno na , datum, za účelem vyžádání zprávy a dokazování. Na jednání dne , datum, vyhlášen zamítavý rozsudek v právní moci , datum, co do částky 977 548 Kč, žalobci uložena povinnost nahradit náklady řízení žalované ve výši 107 925,95 Kč. Dne , datum, podáno odvolání žalobce. Dne , datum, odvolání rozesláno. Dne , datum, spis předložen VS v , adresa, s odvoláním. Na jednání dne , datum, vyhlášen rozsudek, že se rozsudek I. stupně mění jen tak, že žalovaná je povinna zaplatit částku 977 548 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 941 096 Kč od , datum, do , datum, a úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 977 548 Kč od , datum, do zaplacení, jinak se potvrzuje a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne , datum, bylo podán dovolání žalobcem. Dne , datum, dovolání rozesláno. Dne , datum, spis předložen Nejvyššímu soudu. Rozsudkem NS ze dne , datum, , v právní moci , datum, rozsudek VS v části prvního výroku, kterým byl potvrzen rozsudek KS v , adresa, ze dne , datum, ohledně zamítnutí žaloby v rozsahu částky 858 897 Kč s příslušenstvím a dále v druhém výroku o nákladech řízení zrušuje, neboť soudy právně nesprávně posoudily charakter předmětného vztahu, pročež je třeba odmítnout i od tohoto závěru odvíjející se závěr o promlčení práva. Dne , datum, rozsudek NS rozeslán. Dne , datum, účastníci vyzváni, aby doplnili tvrzení. Dne , datum, doplnil tvrzení žalobce. Rozsudkem VS v , adresa, v právní moci , datum, rozsudek I. stupně, pokud jím byla žaloba zamítnuta v rozsahu částky 858 897 Kč s příslušenstvím a ve výroku o nákladech řízení, se zrušuje, neboť je potřeba uvést další tvrzení a důkazy ze strany žalobce, a to podpoře k pro něj příznivého právního závěru, že posuzovaný vztah má mít povahu obchodního závazku. Dne , datum, usnesení VS rozesláno. Dne , datum, voláno k jednání na , datum, , kde byly čteny listiny a vyhlášen rozsudek, v právní moci , datum, co do výroku II. a IV. a , datum, co do výroku I. a III., že žalovaný je povinen zaplatit žalobci do majetkové podstaty částku 313 892 Kč s 9% p.a. úrokem z prodlení od , datum, a v částce 545 005 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 40 % jím vynaložených nákladů před soudy v částce 92 998,68 Kč a žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatky 64 572 Kč, 64 572 Kč a 14 000 Kč na účet KÚ , adresa, . Dne , datum, podáno odvolání žalobce do rozsudku. Dne , datum, nařízeno jednání na , datum, , kde byl vyhlášen doplňující rozsudek, že v části úroku z prodlení z částky 313 892 Kč od , datum, do , datum, , z částky 977 548 Kč od , datum, do , datum, a z částky 36 492 Kč od , datum, do , datum, , se žaloba zamítá a žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení od vydání rozsudku z , datum, do vydání tohoto doplňujícího rozsudku, v právní moci , datum, . Dne , datum, předložen spis VS v , adresa, . Dne , datum, vyhlášen částečně měnící a částečně potvrzující rozsudek, žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů částku 96 530,97 Kč, v právní moci , datum, .7. Ze spisu vedeného u KS pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, soud zjistil následující. Dne , datum, bylo na návrh věřitele , právnická osoba, . zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníka , právnická osoba, vedené u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, , přičemž účinky zahájení nastaly téhož dne zveřejněním vyhlášky v insolvenčním rejstříku. Dne , datum, Krajský soud v , adresa, usnesením č. j. , insolvenční spisová značka, zjistil úpadek dlužníka, ustanovil insolvenčním správcem , Jméno žalobce A, a současně na majetek dlužníka prohlásil konkurs jako způsob řešení úpadku. Dne , datum, se konalo zvláštní přezkumné jednání. Dne , datum, se konalo zvláštní přezkumné jednání, na kterém došlo k přezkumu pohledávky , číslo, . V rámci insolvenčního řízení byl výtěžek ze zpeněžení majetkové podstaty činil ke dni vydání rozsudku v projednávané věci 12 356 868,06 Kč. Závazky dlužníka vůči věřitelům byly v rámci insolvenčního řízení uplatněny přihláškami v celkové výši 29 810 943,14 Kč. Insolvenční řízení pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, ke dni vydání rozsudku v projednávané věci nadále probíhá.8. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, který je shodný se shora uvedenými