14 C 34/2025-81 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena rámcová smlouvy o spolupráci, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované programovací a IT služby, žalovaná se zavázala uhradit žalobci sjednanou odměnu. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila předepsané faktury, byla mezi účastníky uzavřena , datum, dohoda o splátkovém kalendáři, ve které žalovaná uznala pohledávku žalobce z titulu neuhrazených faktur a zavázala se uhradit dlužnou částku ve výši , částka, v měsíčních splátkách á , částka, od , datum, a následně počínaje únorem 2024 byly tyto splátky splatné vždy k 15. dni v měsíci, to vše pod ztrátou výhody splátek v případě, že dojde k prodlení s platbou splátky přesahující 5 dní, neuhradí-li žalovaná dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou 5 dní, stává se dluh splatný bez dalšího. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku splatnou , datum, , ani žádné další splátky, byla dopisem ze dne , datum, vyzvána k úhradě dluhu. Žalovaná nato uhradila dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, pokaždé částku , částka, , ničeho dalšího však neuhradila. Žalobce tedy za žalovanou eviduje zbývající dluh ve výši , částka, .2. Žalovaná ve vyjádření ze dne , datum, uvedla, že tato zjistila závažné nedostatky v dodaných službách, přičemž tyto nedostatky způsobily, že projekt nebylo možné předat dalším zákazníkům, což žalované způsobilo škodu ve výši , částka, . S ohledem na uvedené žalovaná poukázala na to, že si vyhradila právo zadržet platby za dílo až do řádného dokončení a předání zakázky, přičemž žalovaná z tohoto titulu zadržuje částku , částka, . Vzhledem k tomu, že takový nárok žalované přesahuje žalobou uplatněný nárok žalobce, žalovaná navrhla, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta.3. Zástupce žalobce při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zdejší soud však s ohledem na předchozí procesní aktivitu žalované ve věci neměl za to, že by byly splněny podmínky pro jeho vydání a věc projednal.4. Z výpisu veřejné části živnostenského rejstříku ke dni , datum, soud zjistil, že žalobce , Jméno žalobce, má živnostenské oprávnění k předmětu podnikání, výroba, obchod a služby uvedené v přílohách jedna až tři živnostenského zákona, obory činnosti zprostředkování obchodu a služeb, poskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály. Vznik oprávnění ke dni , datum, .5. Z faktury číslo , hodnota, na dodavatele , Jméno žalobce, , odběratel , Anonymizováno, ., datum vystavení , datum, vyplývá, že tedy odběrateli byla vystavena faktura na částku , částka, , a to za dodané zboží a služby ve faktuře tedy blíže specifikované, datum splatnosti je stanoven na , datum, .6. Dále z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, , vystavené tedy mezi týmiž osobami, znějící na částku , částka, , vyplývá, že tedy odběrateli , Anonymizováno, byla tato částka fakturována za dodané zboží a služby blíže ve faktuře specifikované, datum vystavení , datum, , datum splatnosti dne , datum, .7. Z faktury číslo , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil, že odběrateli Atollon services s. r. o. bylo ze strany dodavatele , Jméno žalobce, vystavené další faktura v celkové výši , částka, , a to za dodané zboží či služby ve faktuře blíže specifikované, datum splatnosti bylo stanoveno na , datum, .8. Z faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tedy ze strany , Jméno žalobce, bylo od , Anonymizováno, . fakturováno za dodané zboží či služby, částka , částka, se splatností do , datum, .9. Následuje faktura číslo , hodnota, znějící na částku , částka, , kdy tedy , Jméno žalobce, fakturoval odběrateli , Anonymizováno, . částku za dodané zboží či služby, opět tedy specifikované ve faktuře, datum vystavení dne , datum, , faktura splatná dne , datum, .10. Z dohody z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři se podává, že smluvní strany Atollon services, s. r. o. a , Jméno žalobce, učinily nesporným v čl. 1, že uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu o spolupráci. , Jméno žalobce, provedl pro společnost Atollon services, s. r. o. na základě jejich objednávek v minulosti služby, na které byly vystavené tedy faktury v celkové výši , částka, . Pod bodem 3 čl. 1 je ujednáno, že společnost , Anonymizováno, úhradu svého dluhu dosud nějak neplnila. Čl. 2 bod 1. uznání – společnost Atollon services s podpisem této dohody uznává co do důvodu i výše svůj shora popsaný dluh vůči , Jméno žalobce, , tj. dluh ve výši , částka, na jistině z titulu neuhrazených faktur. Čl. 3 bod 1. uznání – smluvní strany se ho dohodly na tom, že dluh dlužníka bude uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . První splátka je splatná ke dni , datum, , počínaje druhou splátkou budou veškeré platby hrazeny vždy k patnáctému dni v měsíci až do úplného zaplacení Pod bodem 2. si smluvní strany sjednaly ztrátu výhody splátek, která spočívá v tom, že dostane-li se dlužník do prodlení s úhradou splátky, či její části po dobu přesahující pěti kalendářní a neuhradí-li dluh ani po následném zaslání výzvy k úhradě se lhůtou plnění pěti kalendářních dní, stává se celý zbytek dluhu splatný bez dalšího. Uznání dluhu dotováno ke dni , datum, . Podepsán oběma účastníky.11. , právnická osoba, transakční historie z účtu majitele , Jméno žalobce, za období od , datum, do , datum, , se podávají částečné platby na dluh ze strany žalované, a to ze dne , datum, ve výši , částka, v téže výši dne , datum, . Dále ze dne , datum, , téže částka z účtu , jméno FO, , což je jednatel žalované. Dne , datum, , opět platba ve výši , částka, , dále dne , datum, , dne , datum, , , datum, a , datum, . Dále z výzvy advokátní kanceláře ze dne , datum, k rukám , jméno FO, , jednatele, tedy žalované, zaslané na adresu sídla žalované, soud zjistil, že žalovaná byla tedy ze strany zástupce žalobce vyzvána k zaplacení dluhu ve výši , částka, . Tato byla do datové schránky dle doručenky na čísle listu 15 doručená, nebo byla dodána do datové schránky dne , datum, . Následuje výpis z obchodního rejstříku žalované, ze kterého se podává, že tato má tedy sídlo na adrese , adresa, na , adresa, s tím, že jednatelem žalované je , jméno FO, , narozen , datum, .12. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:13. Dne , datum, uzavřeli žalobce a žalovaná dohodu o uznání dluhu a o splátkách, v níž žalovaná uznala dluh vůči žalobce ve výši , částka, a zavázala se hradit měsíční splátky ve výši , částka, měsíčně od ledna 2024. Žalovaná neuhradila splátku splatnou dne , datum, , žalobce proto žalovanou vyzval k úhradě dluhu dne , datum, , pročež žalovaná na to ještě dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, uhradila pokaždé částku , částka, , ničeho dalšího však neuhradila14. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.15. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.16. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná dne , datum, v písemné dohodě o uznání dluhu a o splátkách uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše částkou , částka, , nedošlo však k úhradám sjednaných splátek od , datum, . Vzhledem k tomu, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu upomínkou ze dne , datum, se sjednanou lhůtou k plnění v trvání 5 dnů, došlo ke dni , datum, k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. Tím vznikla podle § 2053 občanského zákoníku vyvratitelná právní domněnka existence dluhu v uznaném rozsahu. Žalovaná nesplnila povinnost zbývající dluh vůči žalobci ve výši , částka, uhradit, a proto je nárok žalobce na zaplacení jistiny po právu. Soud rovněž žalobci přiznal úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu, vždy z částky, kterou žalovaná aktuálně dlužila s ohledem na skutečnost, že ještě po zesplatnění dluhu žalobci částečně hradila.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení, včetně nákladů na právní zastoupení, jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch a současně doložil, že žalované zaslal ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , dále odměna advokáta dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši , částka, za úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření, účast při jednání dne , datum, ), 5 x paušální náhrada hotových výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovné k jednání z , adresa, a zpět ve výši , částka, (vzdálenost tam a zpět činí 70 km, cena benzínu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, obojí