15 C 218/2025-40 — Obvodní soud pro Prahu 2

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným jako zákonným zástupcem dítěte byla dne , datum, uzavřena Smlouva o péči o dítě č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), jejímž předmětem byla péče o dítě žalovaného nezl. , jméno FO, . Dle předmětné Smlouvy se jednalo o celodenní měsíční péči v době od 8:00 do 16:00 hod ve všechny pracovní dny v kalendářním měsíci, včetně stravy. Dle čl. II. odst. 1. písm. b) byla odměna za celodenní měsíční péči stanovena na částku , částka, měsíčně, včetně DPH. Strava byla dle Smlouvy stanovena na částku , částka, denně, včetně DPH. Dle čl. II. odst. 7. Smlouvy bylo dohodnuto, že se doba nepřítomnosti dítěte neodpočítává. Dle ust. čl. II. odst. 5. Smlouvy je žalobce oprávněn vymáhat za pozdní úhradu faktury 1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne , datum, byla žalovanému vystavena faktura za měsíc duben 2025 včetně stravného, zboží, divadla a účasti na pyžamové noci č. č. 73/2025 na částku , částka, včetně DPH, splatná dne , datum, . Dne , datum, byla žalovanému vystavena ponížená faktura (z důvodu účasti nezletilé na škole v přírodě) č. 84/2025 za měsíc květen včetně stravného, zboží a účasti nezletilé na pyžamové noci na částku , částka, včetně DPH, splatná , datum, . Dne , datum, byla žalovanému vystavena faktura č. 117/2025 za měsíc červen včetně stravného, zboží a divadla na částku , částka, včetně DPH, splatná , datum, . Dne , datum, byla žalovanému vystavena faktura č. 139/2025 za měsíc červenec 2025 včetně stravného na částku , částka, včetně DPH, splatná , datum, . Dne , datum, byla žalovanému vystavena faktura č. 166/2025 za měsíc srpen 2025 včetně stravného a účasti nezletilé na pyžamové noci na částku , částka, včetně DPH, splatná , datum, .Na jednání soudu dne , datum, žalovaný celou dlužnou částku uznal.Dle § 153a odst. 1 a 2 osř (1) Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. (2) Rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).Vzhledem k situaci, kdy na jednání soudu žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni v celém rozsahu uznal, soud rozhodl rozsudkem pro uznání.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 4 paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty.