26 C 72/2025-65 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se svou žalobou ze dne , datum, domáhá proti žalované zaplacení náhrady nemajetkové újmy a skutečnou škodu, která mu vznikla v souvislosti s trestním stíháním, které skončilo zprošťujícím rozsudkem. Svou žalobu odůvodnil tím, že v rámci trestního stíhání vynaložil finanční prostředky na obhajobu, a to ve výši , částka, . Žalovaná v rámci předběžného projednání nároku zaplatila částku , částka, a nyní žalovaná částka , částka, představuje zbývající částku představující náhradu nákladů řízení. , adresa, 000 Kč představuje náhradu nemajetkové újmy za řízení, kdy byl žalobce obviněn , datum, za zvlášť závažný zločin znásilnění podle § 185 odst. 1 odst. 2 tr. zákoníku. Dne , datum, byl obžaloby zproštěn.2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, uvedla, že nezaplatila žalobci škodu v podobě obhajného za: poradu s klientem dne , datum, pro nadbytečnost, žádost soudu ve věci samé z téhož dne, neboť to není úkon právní služby podle advokátního tarifu, nahlížení do spisu dne , datum, , neboť šlo o první nahlížení do spisu, tedy tento úkon je součástí převzetí a přípravy. Stejně tak návrh na doplnění svědků ze dne , datum, není úkonem právní služby podle advokátního tarifu a porady ze dne 5. 3. a , datum, , jako neúčelné nebyly proplaceny. Pokud se týká náhrady nemajetkové újmy, žalovaná je toho názoru, že nemajetková újma žalobci v souvislosti s trestním stíháním nevznikla, respektive nemá ji žalovaná za prokázanou, když uvedla, že tím, kdo přispěl k poškození dobré pověsti žalobce, byly právě osoby, které informace o skutku sdílely na sociálních sítích.3. Soud má prokázáno, že proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. 2 T 146/2023, které bylo zahájeno usnesením podle § 160 tr. řádu. , datum, žalobce byl obviněn ze spáchání trestného činu znásilnění podle § 185 odst. 1 a 2 písm. a) trestního zákona. Dne , datum, byla podána obžaloba pro skutek, který se odehrál , datum, . Hlavní líčení se konalo , datum, , které bylo dále odročeno. Až , datum, byl vynesen zprošťující rozsudek, který nabyl právní moci , datum, z důvodu, že nebylo prokázáno, že se stal skutek, který je trestným činem., právnická osoba, souvislosti s trestním stíháním, které trvalo devět měsíců, hrozil žalobci trest odnětí svobody od dvou do 10 let.5. Žalobce požádal žalovanou předběžně o projednání jeho nároku , datum, .6. Z článků na facebooku od , jméno FO, má soud prokázáno, že ten napsal na sociální sítě článek tohoto znění:“ Ozvali se přeživší sexuálních útoků , Jméno žalobce, (Johny násilník). Vyšetřuje to policie. X měsíců o tom , jméno FO, okolí vědělo, ale nemluvilo se o tom nahlas. Jak jsem o tom začal psát na net a informovat kluby, tak se k tomu někdo dovedl postavit, hned někdo, komu to trvalo. Během toho týdne jsem si přečetl hodně keců, ale bylo to jinak, ale nemůžete věřit jen jedné straně. A další příspěvek: Další dva koncerty , jméno FO, Institut, kde hraje , Jméno žalobce, , jsou zrušeny bez jakéhokoliv vyjádření. Ani slovo o podpoře přeživších jeho činů. Nedovedu si o tom myslet nic pozitivního, spíš mám pocit, že namísto podpory odvážných přeživších, které se rozhodli jednat i přesto, že jejich zážitky kdekdo zpochybňuje, tak , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jen chrání byznys a vše jede vesele dál. Další článek od vrátnice Music klub: , adresa, bylo opravdu hektických. Kauza násilník a obvinění ze znásilnění. V této situaci jsme se rozhodli, že na zítřejším koncertě kapela , jméno FO, Institut nevystoupí. Ctíme presumpci neviny, ale už v tom, že se věc vyšetřuje (, jméno FO, byl na několika výsleších), je podle nás důvod k odložení koncertu. Nazvěte to, jak chcete, politická korektnost scény, atd. Raději budeme za ty, co neudělali koncert obviněnému člověku, kterého očistili a budeme si sypat popel na hlavu, než abychom byli ti, co dělali koncert člověku, o kterém jsme věděli, že je obviněný ze znásilnění“. Další příspěvek od , jméno FO, : „Nechápu, jak je možné, že na hudební scéně jsou stále aktivní sexuální agresoři, násilníci a útočníci, jako je DP, MJ a , Jméno žalobce, , Johnny násilník, kapela , jméno FO, Institut. Nechápu, jak je mohou lidé neustále obhajovat, relativizovat jejich činy, přátelit se s nimi, vydávat jim desky a dělat koncerty“.7. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , kamaráda žalobce, má soud prokázáno, že o trestním stíhání se dozvěděl od žalobce. Žalobce prožíval trestní stíhání velmi těžce, zasáhlo ho to hodně hluboko. Spolu řešili pouze toto jediné téma. Žalobce přestal mít radost ze života, ztratil jakoukoliv motivaci, cokoliv v životě nového dělat a čím se zabývat. Bylo to pro něj velmi náročné. Předtím společně vystupovali se skupinou , jméno FO, Institut. Měli natočenou desku, která měla poměrně dobré hodnocení a reference a tím, co se stalo, se najednou zkomplikovalo fungování na hudební scéně, uvnitř kapely, zrušily se koncerty a nedomlouvaly se další akce, poškodilo to celou kapelu. Jak pro členy kapely, tak pro samotného žalobce to bylo poté, co věc skončila, těžké si budovat nějaký další profesní život. A organizátoři zrušených koncertů se dozvěděli o celé věci z internetu. Koncerty, které byly domluvené na duben, květen, byly zrušeny a dále pak na září, nové již nebyly sjednávány. Žalobce chtěl také změnit prostředí v souvislosti s trestním stíháním. Poté, kdy byl žalobce obviněn, propukla vlna reakcí, která souvisela právě s tím obviněním a po skončení soudního líčení, kdy byl zbavený obvinění, nepřišly žádné omluvy, ani narovnání. Nic takového nezaznamenal. Žalobce sám nyní působí v jiné skupině, hudební. , jméno FO, Institut měla dobrý důvod se prosadit, natočili desku, to už samo o sobě je tím důvodem. A pak, po tom incidentu se desítky koncertů rušily. Veškerý čas a úsilí, které do j kapely, všichni členové včetně pana , jméno FO, vložili, se najednou ztratila. A pro velkou část kulturní scény ta věc byla velmi důležitá, vzniklo plno útoků na žalobce, které byly dost nevybíravé, nectili žádnou presumpci neviny. Ihned po obvinění byl zaškatulkován do šuplíku sexuální násilník, s ním nesmíme mít nic společného, všichni ať to vědí, ať se na něj dají všichni pozor.8. Ze svědecké výpovědi svědkyně , jméno FO, , která zná žalobce osm let, vyplynulo, že žalobce jim byl na svatbě, její muž je členem nebo byl členem kapely , jméno FO, Institut. Celá kauza byla pro všechny i pro ně velmi nepříjemná. Citelně se jich dotkla, zrušené koncerty měly dopad i na ně, a to také z důvodu ztraceného příjmu. Poskytli žalobci jakýsi azyl v době nejhoršího, kdy pro něj bylo nejtěžší sehnat práci a bydlení, což trvalo velmi dlouho a neskončilo to ani, když skončil soud, neboť neustále byla spousta lidí, kteří měli pocit, že ten rozsudek není správný a že je jejich povinnost informovat všechny, kdo by mohl mít něco společného se žalobcem, že je to nebezpečný člověk. To, co se stalo, se okamžitě rozšířilo všude a i celá věc dopadla na ně, neboť přišli o spoustu přátel právě v souvislosti s tím, že stáli na straně žalobce. Žalobce nesl celou věc velmi špatně. Vzhledem k tomu, že s nimi bydlel, tak to mohla dobře pozorovat. Potýkal se s nějakou depresí, neboť stále chodily nějaké výhrůžky, útoky. Od žalobce ví, že když přišel k nějakým přátelům, mnozí ho ani nepozdravili a měl velké problémy sehnat bydlení nebo nějakou práci vůbec. Ona sama se dozvěděla o trestním stíhání od svého manžela a pak přes facebookové statusy a soukromé zprávy, které zasílala paní , jméno FO, , pan , jméno FO, a další lidé.9. Z výpovědi žalobce má soud prokázáno, že ještě nyní, pokud někam přijde, jako by měl na čele napsáno, že je násilník, ale co ho nejvíc mrzí je, že zanikla ta kapela, do které dal v podstatě celé své srdce, část ze svého života a spoustu peněz, času, úsilí. Měli dobře našlápnuto, vydali desku, která byla dobrá, lidem se líbila, a když přišlo obvinění, tak se o ní nesmělo mluvit. Koncerty se rušily, i když někteří se i omluvili, že koncerty musí zrušit, neboť jim začaly chodit nenávistné zprávy a začali je lidé vyzývat k bojkotu proti jejich klubům, pokud by tak neučinili. Pokud by se ho snad někdo zastal, okamžitě byl nazván jako spolupachatel. Něco ve smyslu, že schvaluje sexuální násilí, tak většina lidí se stáhla, dal ruce pryč a tvářila se, že o ničem neví. Tak to on vnímal. Má nějaké hudební vzdělání, dělal žurnalistiku, psal. To ale nyní již není možné, žádnou takovou práci v této oblasti nesežene. A i po osvobozujícím rozsudku byly názory, že ho osvobodili, protože soudce byl muž a podobně. A bylo to tak, že se nejprve rozhlásila zpráva o tom, že se něco takového stalo, a tak se jakoby něco šuškalo a takže už tehdy přestaly chodit pozvánky na určitá místa, avšak pár koncertů ještě proběhlo, ale potom, když začalo trestní stíhání, už to byla věc veřejná a už všichni dali od toho ruce pryč. Na práci, kterou dělal předtím, péči o stromy nemohl dále poté provozovat, neboť tam byli i lidé, kterým se celá věc s trestním stíháním nelíbila. Od doby, kdy byl trestně s