11 C 319/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 27. 7. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 680 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 13. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020 (tj. 111 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatelka neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 7 515 Kč. 2. Žalobkyně dále z registru silničních vozidel zjistila, že v období od 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020 (tj. 121 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatelka neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 165 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovaly a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z výzvy ze dne 3. 9. 2020 (č. l. 16) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 215 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatelka vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] neměla v období od 13. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. Z výzvy ze dne 29. 10. 2020 (č. l. 13) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 865 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatelka vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] neměla v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 6. Z dopisu ze dne 31. 12. 2020 (č. l. 8) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 584,80 Kč ve lhůtě do 15. 1. 2021. Z dopisu ze dne 11. 2. 2021 (č. l. 12) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 215 Kč ve lhůtě do 26. 2. 2021. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 5. 2021 (č. l. 14) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8 355 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty (č. l. 15) bylo zjištěno, že předmětná upomínka byla žalované odeslána téhož dne na adresu [adresa]. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2021 (č. l. 9) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 8 960 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty (č. l. 10) bylo zjištěno, že předmětná upomínka byla žalované odeslána téhož dne na adresu [adresa]. 8. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaná je provozovatelkou osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 13. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020 a dále v období od 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020 evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatelka neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 3. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 215 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy a dále dne 29. 10. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 865 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Přes upomínky ze dne 31. 12. 2020 a ze dne 11. 2. 2021 žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. Dopisy ze dne 26. 5. 2021 a ze dne 16. 6. 2021 zaslala žalobkyně žalované dvě předžalobní výzvy, žalovaná na ně však nijak nereagovala. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizeno. 10. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částku 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 14. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 15. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 16. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla porušila svou zákonnou povinnost sjednat v období od 13. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020 a dále v období od 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ž