17 C 200/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 14 502 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěná vozidla r. z. [anonymizováno] a r. z. [anonymizováno] za dobu od 11. 4. 2019 do 22. 5. 2019 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem), včetně nákladů na uplatnění pohledávek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla v období od 11. 4. 2019 do 22. 5. 2019 provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, r. z. [anonymizováno] a nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, r. z. [anonymizováno] (viz výpis z registru vozidel), avšak v uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem. Příspěvky za nepojištěná vozidla ve stanovené 60 denní lhůtě nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvami doručenými dne 24. 4. 2020 a (za dlužné období od 3. 9. 2020 do 31. 12. 2020) výzvou doručenou dne 25. 2. 2021 (viz Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 4. 2020 včetně příslušných Informací ze sledování zásilek), a ač byla o zaplacení opakovaně písemně upomínána. Žalovaná byla k úhradě svého dluhu před podáním žaloby vyzvána právním zástupcem žalobkyně (viz Předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022včetně dokladu o odeslání). 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvků vyplývá z § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2 odst. 1 písm. v), q) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (70 Kč / den, 261 Kč / den). Spolu s příspěvkem je žalovaná povinna dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit též náklady na mimosoudní uplatnění pohledávek, jejichž výše je stanovena v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč / 1 výzva k úhradě). Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti dne 23. 6. 2020 (60 dnů od doručení výzev k zaplacení příspěvků). S ohledem na uvedené proto soud žalobě vyhověl. 6. Žalobkyni byl přiznán také zákonný úrok z prodlení z částek odpovídajících dlužným příspěvků dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni jejich splatnosti. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 502 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.