20 C 182/2022-62 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 4. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 (tj. 122 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 10 792 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (tj. 122 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 230 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním. 5. Z výzvy ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 10 492 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 6. Z upomínky ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 10 862 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, a to do 5. 3. 2021. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 11 507 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 8. Z výzvy ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 7 930 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 9. Z upomínky ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 8 270 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a to do 26. 3. 2021. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 8 720 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 11. Z výpisu Registru vozidel ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že u automobilu [registrační značka], [VIN kód] je veden jako provozovatel žalovaný. 12. Z výpisu Registru vozidel ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že u automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je veden jako provozovatel [jméno] [příjmení], [datum narození]. 13. Z kupní smlouvy o prodeji automobilu ze dne 15. 9. 2018 bylo zjištěno, že automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] koupila [jméno] [příjmení], Nákup, prodej automobilu od [jméno] [příjmení], [datum narození]. 14. Z kupní smlouvy o prodeji automobilu ze dne 12. 4. 2019 bylo zjištěno, že automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] žalovaný koupil od [jméno] [příjmení], Nákup, prodej automobilu. 15. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 evidováno jako provozované, žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 5. 11. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 10 492 Kč, a to se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil. Dále bylo prokázáno, že je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 evidováno jako provozované, žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 2. 12. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 7 930 Kč, a to se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. 17. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 18. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 19. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na přís