20 C 85/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 8. 1. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019 (tj. 109 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 115 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 26. 6. 2019 do 14. 7. 2019 (tj. 19 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 965 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 13. 10. 2019 do 30. 4. 2020 (tj. 201 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 7 335 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020 (tj. 180 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 600 Kč. A konečně je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 6. 2020 do 20. 11. 2020 (tj. 173 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 431 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním. 5. Z výzvy ze dne 27. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 115 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. 6. Z upomínky ze dne 5. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 4 135 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019, a to do 20. 2. 2020. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 4 790 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, registrační značka [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 26. 6. 2019 do 12. 10. 2019, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 8. Z výzvy ze dne 27. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 965 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 26. 6. 2019 do 5. 10. 2019, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. 9. Z upomínky ze dne 30. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 965 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 26. 6. 2019 do 5. 10. 2019, a to do 14. 2. 2020. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 1 120 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, registrační značka [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu BF274225, v období od 26. 6. 2019 do 5. 10. 2019, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 11. Z výzvy ze dne 3. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 7 035 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 13. 10. 2019 do 30. 4. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 12. Z upomínky ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 7 369,80 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 13. 10. 2019 do 30. 4. 2020, a to do 24. 12. 2020. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 7 870 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, registrační značka [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 13. 10. 2019 do 30. 4. 2020, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 14. Z výzvy ze dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 6 600 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 5. 2020 do 27. 10. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 15. Z upomínky ze dne 25. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 6 630 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registračn