6 C 352/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manželé podali k soudu dne 7. 9. 2022 společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že jejich manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K odůvodnění uvedli, že po úrazu páteře manžela v květnu [rok], který jej psychicky poznamenal, si manželé přestali rozumět, docházelo k prohlubování neporozumění a ztráty respektu, který přerostl v trvalý rozkol a nesoulad. Jako manželé spolu více než 6 měsíců nežijí s tím, že se manžel před třemi měsíci odstěhoval i ze společné domácnosti. Ze strany obou manželů, kteří jsou státními občany [země], se již jedná o druhé manželství, z něhož však nevzešly žádné děti. Jejich poslední společné bydliště se nacházelo na adrese [anonymizováno]. 2. Manželé současně vyřešili i své majetkové poměry a otázku bydlení, což doložili připojenou dohodou o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu do rozvodu manželství ze dne [datum]. K návrhu na rozvod manželství byl dále připojen oddací list. 3. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se účastníkům se nenarodily žádné děti. Účastníci spolu více než rok nežijí (nevedou společnou domácnost) a netvoří tak manželské ani rodinné prostředí. Účastníci učinili nesporným, že důvodem rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení, rozdílný pohled na vzájemné soužití a odlišné názory na vedení společného života. Účastníci předložili soudu dohodu ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, ve které vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 6. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu déle jak 6 měsíců nežijí a netvoří tak manželské ani rodinné společenství. S ohledem na tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Dohoda uzavřená mezi manželi ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky. 8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud návrhu podle § 755 o. z. ve spojení s § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 o. z. příčinu rozvratu manželství. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).