7 C 330/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manžel se návrhem podaným dne 16. 8. 2022 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že v průběhu manželství účastníků docházelo k rozporům, ze společné domácnosti se manžel odstěhoval v lednu 2019 a již více jak tři roky spolu nežijí jako manželé. Manželství je již jen formálním svazkem, neúspěšné byly i pokusy manžela o obnovu společného soužití. 2. Manželka ve vyjádření ze dne 9. 9. 2022 uvedla, že s rozvodem souhlasí a, že manželství je rozvrácené, ale není pravda, že by se manžel snažil vztah zachránit. 3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne 4. 8. 2018 před [anonymizováno] (viz oddací list). Z manželství se narodili synové [anonymizováno], [datum narození] a [anonymizováno], [datum narození] (viz rodné listy). Poměry k nezletilým synům pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne 29. 8. 2022 (viz rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Při jednání před soudem bylo učiněno nesporným, že příčinami rozvratu manželství účastníků jsou rozdílné pohledy na vedení společného života, domácnosti a péči o děti. Manželé považují manželství za rozvrácené a nelze očekávat obnovení manželského soužití (viz výslech účastníků). 4. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na právní úpravě o. z. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manželi jsou tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých synů v době po rozvodu manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve znění rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když jako hlavní příčiny rozvratu manželství byly zjištěny rozdílné pohledy na vedení společného života, domácnosti a péči o děti. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení, když současně nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.