7 C 427/2021-152 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 113 100 Kč. Tvrdil, výlučným vlastníkem jednotky [číslo] vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. v budově [adresa], k. ú. [část obce], stojící na pozemku parc. [číslo] (dále jen jako„ byt“), dále je spoluvlastníkem podílu o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa], k. ú. [část obce], dále tvrdil, že je spoluvlastníkem podílu o velikosti [číslo] na jednotce [číslo] způsob využití – nebytový prostor, v budově [adresa], k. ú. [část obce], stojící na pozemku parc. [číslo] / (dále jen„ nebytový prostor“). Žalovaný je právnická osoba sdružující vlastníky jednotek v domě a je rovněž osobou odpovědnou za správu domu a pozemku. Jako poskytovatel služeb se žalovaný nevypořádal s námitkami k vyúčtování služeb za užívání bytu a nebytového prostoru za rok 2017 ve lhůtě 30 dní, které žalobce doručil žalovanému dne [datum], tedy na námitky měl žalovaný reagovat do [datum]. Dále se žalovaný nijak nezabýval námitkami žalobce ohledně vyúčtování služeb za užívání bytu a nebytového prostoru za rok 2020, které žalobce doručil dne [datum], tedy do [datum]. Žalovaný dále nezaslal žalobci vyúčtování pro roky 2018 a 2019 týkající se nebytového prostoru, ač je žalobce spoluvlastníkem tohoto prostoru, u vyúčtování za rok 2018 byl žalovaný v prodlení se zasláním vyúčtování dne [datum] a u vyúčtování za rok 2019 s ohledem na pandemii Covid byl v prodlení dne [datum]. Žalobci tak vznikl nárok na pokutu ve výši 50 Kč denně dle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zákon o poskytování služeb“). Všechny nároky požadoval do dne podání žaloby. Uvedené žalovaný nezaplatil ani před předžalobní výzvu ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. V podání ze dne [datum] žalobce dále uvedl, že žalovaný nijak nereagoval na námitky žalobce na opravné vyúčtování za rok 2017 ze dne [datum], ke kterému podal námitky dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaný zaměňuje námitky, které uplatnil k vyúčtování bytu s nezasláním vyúčtování k nebytovému prostoru za roky 2018 a 2019. V podání ze dne [datum] dále žalobce uvedl, že jeho námitky k řádnému a opravnému vyúčtování za rok 2018 se obsahově liší, neboť zejména v položkách týkajícího se počtu osob pro vyúčtování, komínů, výtahů, revize plynovodů, vodného a stočného měla vyúčtování jiné členění a žalobce pak uplatnil rozdílné námitky. Na jednání u soudu dne [datum] žalobce navrhl rozšíření žaloby tak, že u nevypořádání námitek požadoval pokutu ve výši 50 Kč za rok 2017 za období od [datum] do [datum], tedy za [číslo] dní v částce 50 950 Kč, za rok 2019 za období od [datum] do [datum], tedy za 112 dní v částce 5 600 Kč. U nezaslaných vyúčtování k nebytovému prostoru za rok 2018 požadoval pokutu za období od [datum] do [datum], tedy za 898 dní v částce 44 900 Kč a za rok 2019 požadoval pokutu za období od [datum] do [datum], tedy za 408 dní v částce 20 400 Kč Celkem tak po rozšíření požadoval 121 850 Kč. 2. Soud připustil rozšíření návrhu usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 6. 2022, č. j. 7 C 427/2021 – 143. 3. Žalovaný v podání ze dne [datum] podal odpor a dále dne [datum] uvedl, že námitky žalobce k vyúčtování za rok 2017 k vyúčtování služeb za užívání bytu a nebytového prostoru vypořádal dne [datum]. Dále uvedl, že žalobce reagoval na vyúčtování za rok 2018 námitkami ze dne [datum], vyúčtování tedy obdržel. Na námitky za rok 2019 reagoval žalovaný přípisem ze dne [datum]. Dále uvedl, že účelem ustanovení § 13 odst. 1 zákona o poskytování služeb je preventivní, případně sankční účel. Nemůže po poskytovatelích služeb vyžadovat, aby neustále reagovali na množící se námitky. V podání ze dne [datum] dále uvedl, že žalobce není pasivně věcně legitimovaný k podání žaloby ve vztahu k vyúčtování k nebytové jednotce, neboť bylo povinností spoluvlastníků, aby si v souladu s ustanovením § 1185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“ nebo„ o. z.“), zvolili společného zástupce, kterému by pak žalovaný mohl doručovat vyúčtování. Pokud tak spoluvlastníci neučinili, nelze to klást k tíži žalovaného, protože nebyl povinen vyúčtování doručit komukoli jinému než společnému zástupci. Rovněž uvedl, že požadovaná výše pokuty bude vysoký náklad pro společenství vlastníků jednotek. Žalobu by mohli podat i ostatní členové žalovaného a v takovém případě pokuta ztrácí smysl. Žalobce si s ohledem na poměry v domě vyrovnává účet a přišel si tak na nemalé peníze. 4. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav: 5. Z výpisu rejstříku Společenství vlastníků jednotek ke dni [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že od [datum] je statutárním orgánem společnost [právnická osoba] 6. Z vyúčtování za rok 2017 k bytu [číslo] ze dne [datum] včetně průvodního dopisu bylo zjištěno, že bylo zasláno vyúčtování za byt a nebytový prostor za rok 2017. 7. Z opravného vyúčtování za rok 2017 k bytu a nebytovému prostoru ze dne [datum] včetně průvodního dopisu bylo zjištěno, že bylo zasláno opravné vyúčtování za byt a nebytový prostor za rok 2017. 8. Z vyúčtování za rok 2020 k bytu ze dne [datum] včetně průvodního dopisu bylo zjištěno, že bylo zasláno vyúčtování za byt a nebytový prostor za rok 2020. 9. Z vyúčtování ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně průvodních dopisů bylo zjištěno, že se týkají vyúčtování záloh spojených s užíváním nebytové jednotky. 10. Z dokumentu Námitka (reklamace) k údajně opravenému vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2017 ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo doručeno do [právnická osoba] dne [datum] a že obsahuje námitky k vyúčtování služeb za užívání bytu za rok 2017. 11. Z dokumentu Námitka (reklamace) k vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2017 ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo doručeno do [právnická osoba] dne [datum] a že obsahuje námitky k vyúčtování služeb za užívání bytu za rok 2017. 12. Z dokumentu Námitka k vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2018 ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uplatňuje námitky k vyúčtování bytu. Rovněž uvádí, že neobdržel vyúčtování k nebytovému prostoru. 13. Z dokumentu Věc: Dosud řádně nevyřízená Námitka k vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2019, kterou jsem předal osobně proti potvrzení předsedovi SV, [právnická osoba] dne [datum] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce tvrdí, že mu nebyla vyřízena námitka k vyúčtování za rok 2019. 14. Z dokumentu Námitka k vyúčtování služeb za rok 2020 ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo doručeno do [právnická osoba] dne [datum] a že obsahuje námitky k vyúčtování služeb za užívání bytu za rok 2020. 15. Z dokumentu Odpověď na reklamaci k vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2017 ze dne [datum] od [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se vyjadřuje k jednotlivým námitkám žalobce. 16. Z dokumentu Odpověď na námitku k Vyúčtování záloh ta rok 2018 od [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se vyjadřuje k námitkám žalobce k vyúčtování za rok 2018. 17. Z dokumentu Odpověď na reklamaci k vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2019 ze dne [datum] a její urgenci ze dne [datum], od firmy Jiviš ze dne [datum] bylo zjištěno, že opětovně reaguje na námitky za rok 2019. 18. Z notářského zápisu [anonymizováno] [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že se jedná o stanovy, část pátá pak upravuje pravidla pro hospodaření s prostředky společenství. 19. Zástupce žalovaného uvádí, že nesporuje, že by žalovaný zasílal opravné vyúčtování [datum]. 20. Z dokumentu Věc: Reakce na odpověď k reklamaci vyúčtování služeb a ostatních nákladů za rok 2019 ze dne [datum] a k její urgenci ze dne [datum], kterou žalobce zasílal žalovanému dne [datum], bylo zjištěno, že došla dne [datum] [právnická osoba], bylo zjištěno, že žalobce uvádí, že dosud neobdržel vyúčtování k nebytovému prostoru. 21. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání ze dne [datum] zjištěno, že se žalobce obracel na žalovaného, aby mu uhradila částku ve výši 106 650 Kč za nevypořádání se námitek za vyúčtování za roky 2017 a 2020 a za nedodání vyúčtování k nebytovému prostoru za rok 2018 a 2019. 22. Z opravného vyúčtování za rok 2019 a rozpisu nákladů vyúčtování za rok 2020 na č.l. 57 a 58 spisu, a ze smlouvy se [právnická osoba] ze dne [datum] na č. l. 78 nebyla zjištěna žádná skutková zjištění podstatné pro rozhodnutí sporu. 23. Žalobce dále netrval na provedení důkazu kniha přijatých faktur za období od [datum] do [datum] na č. l. 54 spisu a na č.l. 75 - e-mailová komunikace, kdy je zasílána odpověď na námitku žalobce dne [datum], námitka je k vyúčtování za rok 2018. Soud dále neprovedl výpis z katastru nemovitostí týkající se bytu a nebytového prostoru, neboť uvedené učinili účastníci nesporným. 24. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3, č. j. 5 C 182/2016-275, ve znění rozsudku