11 C 118/2023-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 16. 2. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 22 916 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 10. 7. 2020 do dne 8. 10. 2020 (tj. 91 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 8 126 Kč. 2. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že dále v období od 9. 10. 2020 do dne 7. 2. 2021 (tj. 122 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 10 792 Kč. 3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že dále v období od 3. 3. 2022 do dne 14. 4. 2022 (tj. 43 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 998 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 7. Z výzvy ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 126 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 10. 7. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z dopisu ze dne 18. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 166 Kč ve lhůtě do 2. 4. 2021. 9. Z dopisu ze dne 16. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalované 2. upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 221 Kč ve lhůtě do 26. 4. 2021. 10. Z upomínky ze dne 14. 11. 2022 včetně dodejky a předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2023 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 9 391 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. 11. Z dopisu ze dne 25. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 492 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 9. 10. 2020 do 7. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 12. Z dopisu ze dne 1. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 10 847 Kč ve lhůtě do 16. 7. 2021. 13. Z upomínky ze dne 22. 11. 2022 včetně dodejky a předžalobní upomínky ze dne 17. 1. 2023 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 12 207 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. 14. Z výzvy ze dne 4. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 698 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 3. 3. 2022 do 14. 4. 2022 (43 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 15. Z upomínky ze dne 9. 11. 2022 včetně dodejky a předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2022 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 4 063 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. 16. Ze sdělení Magistrátu hlavního města Prahy, odboru dopravně správních činností, oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů ze dne 3. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná je evidována jako provozovatel a vlastník předmětného vozidla. 17. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaná je provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 10. 7. 2020 do 8. 10. 2020, od 9. 10. 2020 do 7. 2. 2021 a od 3. 3. 2022 do 14. 4. 2022 evidováno jako provozované, žalovaná coby provozovatel však k vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 9. 12. 2020 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 8 126 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy, dne 25. 3. 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 10 492 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy a dne 4. 8. 2022 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 3 698 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Přes opakované upomínky žalovaná dosud neuhradila ani část dluhu. Dopisem ze dne 10. 1. 2023, 5. 12. 2022 a 17. 1. 2023 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, žalovaná na ni však nijak nereagovala. 18. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 19. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 20. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 21. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 22. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby