11 C 284/2023-79 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení výše uvedené částky skládající se z příspěvků na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Dle žalobních tvrzení žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla -) od 27. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022 k vozidlu [registrační značka] a -) od 27. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022 k vozidlu [registrační značka]. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši žalované částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům. 5. Z výzvy ze dne 16. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 190 Kč (126 dní vynásobeno částkou 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v období od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 6. Z výzvy ze dne 16. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 190 Kč (126 dní vynásobeno částkou 65 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v období od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 7. Z výzvy ze dne 24. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 200 Kč (60 dní vynásobeno částkou 65 Kč + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v období od 27. 6. 2022 do 25. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z výzvy ze dne 24. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 200 Kč (60 dní vynásobeno částkou 65 Kč + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná coby provozovatel vozidla s [registrační značka], neměla v období od 27. 6. 2022 do 25. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z dopisů ze dnů 19. 6. 2023, 24. 5. 2023, 19. 6. 2023, 24. 5. 2023, 23. 2. 2023, 27. 3. 2023, 25. 1. 2023, 23. 2. 2023, 27. 3. 2023, 25. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně. 10. Z předžalobních upomínek ze dnů 15. 8. 2023, 15. 8. 2023, 23. 5. 2023, 23. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání této výzvy. 11. Z údajů z evidence registru silničních vozidel vyžádaných od Magistrátu Hlavního města Prahy bylo zjištěno, že žalovaná je provozovatelem a vlastníkem -) vozidla s [registrační značka] od 19. 1. 2018 a -) vozidla s [registrační značka] od 13. 10. 2016. 12. Vzhledem k výše uvedenému je zřejmé, že soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. 13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 14. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 15. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 16. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku ve výši 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 19. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 20. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 21. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaná jako provozovatel a vlastník předmětných vozidel porušila svou zákonnou povinnost sjednat k těmto vozidlům ve výše uvedených obdobích pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení -) příspěvku v celkové výši 3 900 Kč, tj. součinu 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč, -) příspěvku v celkové výši 3 900 Kč, tj. součinu 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč, -) příspěvku v celkové výši 8 190 Kč, tj. součinu 126 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč, -) příspěvku v celkové výši 8 190 Kč, tj. součinu 126 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, tedy čtyřikrát částky ve výši 300 Kč. Povinnost žalované přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. 22. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil ji soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č