11 C 62/2023-99 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podáním ze dne 13. 11. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 68 973 Kč skládající se z příspěvků na pojištění ve výši 14 500 Kč, 7 826 Kč, 8 342 Kč, 4 982 Kč, 6 278 Kč, 7 138 Kč, 11 745 Kč a 5 762 Kč a z osmi poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně neměl žalovaný sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla -) [registrační značka] od 5. 7. 2019 do 12. 10. 2019, -) [registrační značka] od 12. 7. 2019 do 10. 10. 2019, -) [registrační značka] od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019, -) [registrační značka] od 10. 8. 2019 do 23. 11. 2019, -) [registrační značka] od 29. 8. 2019 do 9. 11. 2019, -) [registrační značka] od 24. 9. 2019 do 15. 12. 2019, -) [registrační značka] od 26. 9. 2019 do 15. 12. 2019 a -) [registrační značka] od 9. 10. 2020 do 14. 12. 2020, Přesto, že byl v těchto obdobích vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 68 973 Kč. Přes předžalobní upomínky žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 3. 7. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 6. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 6. 8. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 7. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 11. 7. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 8. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 28. 8. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 9. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 16. 9. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 10. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 7. 10. 2020 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 11. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl v tomto s platností od 25. 9. 2019 zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka]. 12. Z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že s platností od 25. 1. 2018 byl zapsán jako provozovatel/vlastník vozidla [registrační značka] [jméno] [jméno]. Z kupní smlouvy ze dne 6. 1. 2019 bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo prodáno [jméno] [jméno] jako prodávajícím žalovanému jako kupujícímu. 13. Z výzvy ze dne 5. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 126 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 91 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 12. 7. 2019 do 10. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 14. Z výzvy ze dne 5. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 14 800 Kč (denní sazba 145 Kč násobená 100 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 5. 7. 2019 do 12. 10. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 15. Z výzvy ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 282 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 106 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 10. 8. 2019 do 23. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 16. Z výzvy ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 642 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 97 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 17. Z výzvy ze dne 15. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 578 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 73 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 29. 8. 2019 do 9. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 18. Z výzvy ze dne 27. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 438 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 83 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 24. 9. 2019 do 15. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 19. Z výzvy ze dne 27. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 045 Kč (denní sazba 145 Kč násobená 81 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 26. 9. 2019 do 15. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 20. Z výzvy ze dne 11. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 062 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 67 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 9. 10. 2020 do 14. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 21. Z upomínek ze dnů 12. 2. 2020, 12. 2. 2020, 18. 6. 2020, 24. 6. 2020, 24. 6. 2020 a 24. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán k uhrazení dlužných příspěvků do garančního fondu žalobkyně. 22. Z druhých upomínek ze dnů 5. 6. 2020, 5. 6. 2020, 17. 6. 2021, 26. 6. 2020, 30. 7. 2020, 7. 8. 2020, 7. 8. 2020 a 7. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvků do garančního fondu žalobkyně. 23. Z upozornění na nedoplatek příspěvku ze dne 9. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorňován na neuhrazení příspěvku ve výši 6 638 Kč. 24. Z výzev k zaplacení dlužné částky ze dnů 29. 9. 2021, 29. 9. 2021, 29. 9. 2021, 29. 9. 2021, 29. 9. 2021 a 29. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k uhrazení příspěvku [právnická osoba] a. s . 25. Z předžalobních upomínek ze dne 24. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byli před podáním žaloby zasílány předžalobní upomínky. 26. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 27. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsá