20 C 170/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem vozidla [VIN kód], [registrační značka], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 (tj. 122 dní) a od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (250 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 18 084 Kč. Žalovaný je provozovatelem motocyklu [VIN kód], [registrační značka] s objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 2. 5. 2021 do 20. 1. 2022 (tj .264 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 412 Kč. Žalovaný neuhradil ani část celkové dlužné částky ve výši 20 496 Kč, i když byl žalobkyní k zaplacení písemně vyzván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním. Z výzev ze dne 17. 2. 2022 a 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 17 484 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], v období od 1. 4. 2021 do 7. 4. 2022 (celkem 372 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení jednotlivých výzev. 5. Z výzvy ze dne 10. 3. 2022 má soud za zjištěné, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu ve výši 2 112 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka] [VIN kód], v období od 2. 5. 2021 do 20. 1. 2022 (264 dní), a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy 6. Z listiny označené – zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník - provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], [příjmení] [jméno], od 12. 7. 2018. 7. Z listiny označené – zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník - provozovatel vozidla [registrační značka] [VIN kód], [příjmení] [anonymizováno], od 8. 8. 2017. 8. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný je provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl v období od 1. 4. 2021 do 7. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je dále provozovatelem vozidla - motocyklu [registrační značka] [VIN kód], s objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3. Žalovaný coby provozovatel však k vozidlu neměl v období od 2. 5. 2021 do 20. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil. 9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. 10. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 11. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. b) činí denní sazba za motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm 8 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 15. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 16. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 17. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od 1. 4. 2021 do 7. 4. 2022 (372 dní) pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla [anonymizována dvě slova] neměl žalovaný sjednané pojištění odpovědnosti v období od 2. 5. 2021 do 20. 1. 2022 (264 dní). Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17 484 Kč, tj. součinu 372 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč v případě vozidla [registrační značka] a na příspěvek ve výši 2 112 Kč, tj. součinu 264 dní a denní sazby příspěvku ve výši 8 Kč v případě vozidla [anonymizována dvě slova], a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé dlužné období, tj. celkem 900 Kč (3 x 300). Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že předmětnou částku uhradil. To neučinil, soud proto žalobě vyhověl. 18. Vzhledem ke skutečnosti, že