21 C 273/2022-92 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již neplní svůj účel, manželé spolu delší dobu nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno a příjmení] [příjmení], [datum narození]. 2. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil. Uvedl, že manželé nevedou společnou domácnost od února 2020. Ohledně příčin rozvratu manželství se ztotožnil s tvrzeními manželky. 3. Při ústním jednání manžel uvedl, že manželé spolu nežijí zhruba 3,5 roku, společně nehospodaří, nemají společné finance. Z manželství se nenarodily žádné další nezl. děti, jejichž poměry by nebyly upraveny. V manželství se projevily různé názory manželů na život, každý z nich směřoval jinam a chyběla mezi nimi vzájemná podpora. Manželka uvedla, že manželé spolu nežijí asi 3,5 roku, nemají další děti, jejichž poměry by nebyly upraveny, ani společně nehospodaří. Manželství bylo z počátku spokojené, nicméně postupně se projevily různé názory manželů na život a na bydlení, které nebyli schopni překonat. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] (viz oddací list ze dne [datum], vydaný [anonymizována dvě slova] [obec] ve svazku [číslo], roč. [rok], str. [číslo], poř. [číslo]). Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno a příjmení] [příjmení], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 9. 2022, č. j. 60 P 106/2022-42, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Dle potvrzení o provedené lustraci manželů má manžel jako manželku zapsánu paní [jméno] [příjmení]. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 22. 9. 2017, z rozvodového listu včetně překladu (na č.l. 71-72), z prohlášení manžela ze dne 30. 8. 2017 včetně překladu (na č.l. 73), z prohlášení manžela učiněného před [stát. instituce] ze dne 18. 9. 2017 (na č.l. 74) a z osvědčení o rozvodu manželství včetně překladu (na č.l. 83-84) bylo zjištěno, že manželství manžela s paní [příjmení] bylo rozvedeno v Rusku dne 15. 12. 2015. Manželé spolu 3,5 roku nežijí (výslech účastníků). Příčinou rozvratu manželství byly odlišné názory na život (viz výslech účastníků). 5. Jde o tzv. věc s cizím prvkem, kdy manžel má ukrajinské státní občanství a manželka ruské. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a při kladné odpovědi na tuto otázku bylo dále třeba přihlížet k tomu, jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí. 6. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště, nebo měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí, nebo má odpůrce bydliště, nebo v případě společného návrhu na zahájení řízení má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště, nebo má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, nebo má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je buď státním příslušníkem tohoto členského státu, nebo, v případě Spojeného království a Irska, zde má "domicil". Tento předpoklad je naplněn, neboť manželé měli poslední společné bydliště na území České republiky (v obvodu zdejšího soudu) a manželka zde stále bydlí. 7. Dle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. 8. Dle ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. 9. Účastníci řízení jsou občany různých států (Ruska a Ukrajiny), oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, rozhodným právem je tedy český právní řád. 10. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). 11. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 12. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 13. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 občanského zákoníku na vzájemné podpoře a pomoci. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku jsou dány nepřekonatelnými odlišnými názory na život. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno a příjmení] [příjmení], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 9. 2022, č. j. 60 P 106/2022-42, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. očekávat jeho obnovu. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl. 15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.