21 C 360/2022-38 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé sice bydlí na stejné adresy, nicméně fakticky spolu nežijí, o děti se starají střídavě. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. 2. Při jednání soudu se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila, přičemž souhlasila i s důvody rozvratu. 3. Při ústním jednání manžel uvedl, že manželství bylo uzavřeno po asi desetiletém vztahu. Problémy mezi manželi byly již před uzavřením manželství, po narození dětí se prohloubily a manželé se postupně odcizovali. Manželé hospodaří odděleně, mají pouze společnou nemovitost, v níž žijí jejich děti, které mají ve střídavé péči. Manželé žijí odděleně, komunikují spolu výhradně ohledně dětí. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v odlišných povahách manželů a jejich neschopnosti spolu komunikovat. Manželka uvedla, že manželé spolu před uzavřením manželství žili asi deset let a po narození syna se vzali. Komunikace mezi manželi vázla již před uzavřením manželství a po narození děti se to ještě zhoršovalo. Zásadnější problémy nastaly v roce 2019. Manželé společně nehospodaří, bydlí odděleně. S manželem komunikují tak, aby to co nejméně zasáhlo děti. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách manželů a vzájemné neschopnosti spolu komunikovat, přičemž tyto rozdíly se stále prohlubovaly. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 8. 2014 (viz oddací list ze dne 18. 8. 2014, vydaný Úřadem [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] ve svazku [číslo], roč. [rok], str. [číslo], poř. [číslo]). Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz rodné listy na č.l. 7 a 8 spisu), o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č. j. 60 P 135/2022-65, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželé spolu nežijí, společně nehospodaří. Děti mají ve střídavé péči (výslech účastníků). Příčinou rozvratu manželství byla odlišnost povah manželů a neschopnost vzájemné komunikace (viz výslech účastníků). 5. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu ust. § 655 občanského zákoníku na vzájemné podpoře a pomoci. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu ust. § 756 občanského zákoníku jsou dány zejména rozdílnými povahy manželů a prohlubující se neschopností spolu vzájemně komunikovat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č. j. 60 P 135/2022-65, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a nelze ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. očekávat jeho obnovu. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.