21 C 49/2022-139 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 1. 2022, ve znění doplnění žaloby ze dne 18. 1. 2023, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 235 200,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 24. 1. 2013 rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Následně dne 16. 2. 2021 uzavřela s žalovaným dodatek č. 74 k této rámcové smlouvě a žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 211 183 Kč. Žalovaný se poskytnou částku a úrok 11,9 % ročně zavázal splácet v měsíčních splátkách po 3 016 Kč, následně po 3 009 Kč. Předpokládaná splatnost úvěru byla stanovena na den 14. 2. 2023. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně a včas žalobkyni nehradil splátky od 24. 7. 2021, přistoupila žalobkyně dne 27. 9. 2021 k jeho zesplatnění, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 27. 9. 2021, v němž byl vyzván k zaplacení celého dluhu a nesplaceného smluvního úroku. Žalovaný však svůj dluh ani v dodatečné lhůtě uvedené v předžalobní upomínce nezaplatil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení jistiny úvěru ve výši 209 957,14 Kč, smluvního úroku ve výši 11,9 % ročně z částky 209 957,14 Kč od 27. 9. 2021 do 22. 10. 2021, zákonného úroku z prodlení z částky 209 957,14 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 209 957,14 Kč od 23. 10. 2021 do zaplacení a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 10 412,84 Kč od 24. 6. 2021 do 26. 9. 2021. Dále žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 29. 6. 2018 dodatek č. 50 ke shora uvedené rámcové smlouvě a žalovanému byl poskytnut kontokorent ve výši 30 000 Kč. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování kontokorentu ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu, přistoupila žalobkyně dne 27. 9. 2021 k jeho zesplatnění, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 27. 9. 2021, v němž byl vyzván k zaplacení celého dluhu a nesplaceného smluvního úroku z kontokorentu. Žalovaný však svůj dluh ani v dodatečné lhůtě uvedené v předžalobní upomínce nezaplatil. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení jistiny úvěru ve výši 24 943,50 Kč, smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 24 943,50 Kč od 27. 9. 2021 do 26. 12. 2021, smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 24 943,50 Kč od 27. 12. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 24 943,50 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 356,76 Kč za období ode dne 1. 9. 2021 do dne 26. 9. 2021. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jakožto nákladů na vymáhání dluhu po žalovaném. 2. Soudem ustanovená opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřila ve svém podání ze dne 25. 11. 2022 tak, že žalovaný nárok žalobkyně zcela neuznává. Uvedla, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, předmětná smlouva je proto neplatná, dále že žalobkyně nesprávně dospěla k výpočtu kapitalizovaného úroku za období od 24. 6. 2021 do 26. 9. 2021 a od 2. 9. 2021 do 26. 9. 2021, dále rozporovala okamžik zesplatnění poskytnutého úvěru, neboť žalobkyně uvedla, že úvěr byl zesplatněn dne 27. 9. 2021, žalovanému však bylo oznámení o zesplatnění doručeno dne 10. 10. 2021, zesplatnění tedy dle žalovaného nastalo tohoto dne. Žalovaný dále uvedl, že neuznává ani žalobkyní nárokované náklady spojené s uplatněním pohledávky. 3. Po provedeném dokazování na jednání konaném dne 3. 3. 2023 soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 24. 1. 2023 v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně rámcovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby, mezi které patřilo zřízení běžného účtu, spořicího účtu a debetní karty (viz rámcová smlouva [číslo] ze dne 24. 1. 2013, obchodní podmínky žalobkyně účinné od 16. 12. 2012, obchodní podmínky žalobkyně účinné od 1. 1. 2021, ceník žalobkyně účinný od 12. 1. 2013, ceník žalobkyně účinný od 3. 11. 2020, podmínky pro používání kontokorentu účinné od 12. 5. 2018, podmínky pro používání kontokorentu účinné od 19. 5. 2019, podmínky pro používání úvěru účinné od 31. 10. 2018). Žalovaný požádal dne 29. 6. 2018 o kontokorent a dne 16. 2. 2021 o převedení půjček (viz přehled žádostí žalovaného o úvěr na č. l. 64 spisu). Následně účastníci uzavřeli dne 29. 6. 2018 dodatek č. 50 k této smlouvě, přičemž na základě tohoto dodatku byl žalovanému žalobkyní poskytnut úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, a to ve výši 30 000 Kč s roční úrokovou sazbou 18,90 % ročně (viz dodatek č. 50 k rámcové smlouvě ze dne 29. 6. 2018, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu vyplývá, že datum uzavření dodatku o kontokorentu byl 30. 6. 2018, datum čerpání kontokorentu 1. 12. 2020 s tím, že výše limitu kontokorentu činila 30 000 Kč, k zesplatnění pak došlo 27. 9. 2021 (přehled čerpání a splácení kontokorentu). Účastníci dne 16. 2. 2021 uzavřeli dodatek č. 74 k předmětné rámcové smlouvě, přičemž na základě tohoto dodatku byl žalovanému poskytnut úvěr č. [číslo] [číslo], jednalo se o úvěr účelový, určený ke splacení původních úvěrů, úvěr byl poskytnut ve výši 211 183 Kč s tím, že strany se dohodly, že účelově určená část úvěru bude použita k zaplacení předchozích úvěrů žalovaného a to úvěrů s aktuálními zůstatky ve výši 28 428 Kč a 182 756 Kč. Předmětný úvěr se žalovaný zavázal splácet ve 120 měsíčních splátkách po 3 016 Kč, a to každý 14. den v měsíci, úroková sazba činila 11,9 % ročně, celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit činila 361 711,49 Kč (viz dodatek č. 74 k rámcové smlouvě ze dne 16. 2. 2021, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Na účet žalovaného byla poskytnuta půjčka 211 183 Kč a téhož dne bylo uhrazeno z jeho účtu žalobkyni 180 659,47 Kč a 28 068,90 Kč (výpis z běžného účtu žalovaného ze dne 16. 2. 2021). Dne 13. 6. 2021 uzavřeli účastníci dodatek k rámcové smlouvě č. 78, na základě kterého činila měsíční splátka 3 009 Kč (viz dodatek č. 78 k rámcové smlouvě ze dne 13. 6. 2021, splátkový kalendář k úvěru č. [číslo] [číslo]) a dodatek k rámcové smlouvě č. 79, na základě kterého došlo ke změně pravidelné měsíční platby splátek úvěru, a to z původního 14. dne v měsíci na den 17. v měsíci (viz dodatek č. 79 k rámcové smlouvě ze dne 13. 6. 2021). Dne 16. 6. 2021 uzavřeli účastníci dodatek č. 81 k rámcové smlouvě, na základě kterého došlo ke změně data pravidelné měsíční splátky úvěru ze dne 17. na den 24. v měsíci (viz dodatek č. 81 k rámcové smlouvě ze dne 16. 6. 2021). Z přehledu plateb vyplynulo, že se tato listina vztahovala k předmětnému úvěru č. [číslo] [číslo] s tím, že načerpána byla jistina 211 183 Kč, úroková sazba činila 8,5 % ročně a RPSN 12,37 % (viz přehled plateb). Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu měly náklady za 20 dnů vymáhání činit 592,20 Kč (viz přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu). Dne 29. 9. 2021 měla být na e-mail žalovaného odeslána výzva k předčasnému zaplacení dluhu (viz předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2021, poštovní arch ze dne 30. 9. 2021, listina označená jako odeslané maily na e-mail žalovaného). Ze splátkového kalendáře na č. l. 83 spisu soud zjistil, že tento splátkový kalendář se vztahoval k úvěru č. [anonymizováno] s tím, že žalovaný měl dne 20. 12. 2018 načerpat úvěr 193 780 Kč s měsíční splátkou 2 654 Kč (viz splátkový kalendář na č. l. 83). Ze splátkového kalendáře na č. l. 84 spisu soud zjistil, že tento splátkový kalendář se vztahuje k úvěru č. [anonymizováno], kdy k načerpání úvěru žalovaného mělo dojít 2. 4. 2019 a to ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 488 Kč (viz splátkový kalendář na č. l. 84 spisu). Z výpisu z běžného účtu žalovaného vyplývá, že žalovanému byla na účet poukazována mzda od společnosti [právnická osoba] a že nájemné, které hradil, činilo 9 531 Kč měsíčně (viz výpis z běžného účtu žalovaného za období 10. 12. 2020 – 4. 1. 2022, výpis z běžného účtu žalovaného za období 1. 1. 2019 – 2. 4. 2019 na č. l. 65 – 74 spisu, výpis z běžného účtu žalovaného za období od 1. 10. 2018 – 20. 12. 2018 na č. l. 75 – 82 spisu, výpis z běžného účtu žalovaného za období od 1. 4. 2018 – 30. 6. 2018 na č. l. 111 – 119 spisu). Žalovaný měl u žalobkyně více úvěrů, tyto úvěry řádně splácel (viz úvěrové zprávy na č. l. 85 – 110 spisu). 4. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně ve smyslu ust. § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) poskytla na základě dodatku č. 50 a dodatku č. 74 k rámcové smlouvě [číslo] žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se je zavázal vrátit dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. spolu se sjednanými smluvními úroky. Žalovaný porušil svoje smluvní povinnosti, když v uvedené době oba své vzniklé dluhy nesplatil. Žalobkyni tak v souladu s uvedenými dodatky, podmínkami pro používání úvěru, obchodními podmínkami žalobkyně a podmínkami pro používání kontokorentu vzniklo oprávnění učinit oba úvěry okamžitě spl