8 C 157/2023-59 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný dle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu však neměl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 15 564 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 5 418 Kč a 9 546 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Na základě listinných důkazů dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu: Žalovaný jako registrovaný vlastník vozidla [registrační značka] byl výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 718 Kč a 9 846 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum]). Žalovaný byl o úhradu následně upomínán dopisem ze dne [datum], [datum] ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum]). Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum]). 5. V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v uvedených dobách toto vozidlo pojištěné, přestože mu je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, (dále jen„ vyhláška”). Výše příspěvku tak činí 5 418 Kč a 9 546 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. 6. Soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 564 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.