11 C 207/2024-62 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 29. 4. 2024 domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 31 859 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela společnost , právnická osoba, (dále jen právní „předchůdce žalobkyně“) se žalovaným dne 25. 3. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Na základě smlouvy se pak žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně vedle jistiny též úrok za dobu trvání smlouvy ve výši 8 707 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,18 % ročně, odměnu za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení v hotovosti ve výši 4 302 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku uhradit v 45 týdenních splátkách po 797 Kč s tím, že poslední splátka měla být zaplacena dne 3. 2. 2023. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když v průběhu smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky uhradil celkem 4 000 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného se neuhrazená jistina stala splatnou a od 4. 2. 2023 se úročila úrokem ve výši 18,18 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 31 859 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 18 430,73 Kč a z dlužných poplatků ve výši 13 428,27 Kč, dále žalobkyně uplatňuje nárok na kapitalizovaný úrok ve výši 2 196,57 (18,18 % ročně z částky 18 430,73 Kč od 4. 2. 2023 do 27. 9. 2023), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 758,60 Kč (15 % ročně z částky 18 430,73 Kč od 11. 2. 2023 do 27. 9. 2023), úrok 18,18 % ročně z dlužné částky 18 430,73 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky 18 430,73 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný i přes výzvy dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradil., právnická osoba, výzvě soudu, jak žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně v doplnění žalobního tvrzení ze dne 10. 8. 2024 uvedla, že ze zákaznické karty ze dne 25. 3. 2022 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila majetkovou situaci žalovaného z výplatních pásek (1, 2/22) a současně z insolvenčního rejstříku ověřila, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace od žalovaného, který uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako , Anonymizováno, u společnosti , Anonymizováno, – , právnická osoba, , , Anonymizováno, , jeho měsíční příjem činí , částka, , nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá žádné další půjčky, s ohledem na výši příjmu a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěry je dostatečná. Právní předchůdkyně však neuchovává doklady o ověření tvrzené výše příjmů a výdajů. Žalobkyně tak nemá k dispozici jiné důkazy než právě zákaznickou kartu.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, nařízenému jednání dne 26. 9. 2024 se žalovaný nedostavil, žalobkyně se z účasti u jednání omluvila, soud tak jednal v jejich nepřítomnosti.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.6. Ze zákaznické karty ze dne 25. 3. 2022 (č. l. 13) soud zjistil, že žalovaný uvedl jako adresu , adresa, a jako adresu trvalého pobytu , adresa, , uvedl, že žije s rodiči, vzdělání má základní, je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, účel úvěru specifikoval jako „běžné výdaje domácnosti“; jako zdroj příjmů dále uvedl plný pracovní úvazek, a to jako , Anonymizováno, u společnosti , Anonymizováno, – , právnická osoba, , a.s., jeho čistý měsíční příjem činí , částka, , což mělo být ověřeno z výplatních pásek za 1, 2/2022. Dále uvedl, že má bankovní účet, výpisy z účtu alespoň za poslední dva měsíce předloženy a zkoumány nebyly; dále žalovaný udal, že nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, nicméně uvedl, že již má interní měsíční splátky u téže společnosti (, právnická osoba, ) ve výši 1 896 Kč, výše nesplaceného úvěru u téže společnosti není uvedena; ohledně výdajů ze zákaznické karty tedy pouze vyplývá výše interní splátky 1 896 Kč měsíčně a odhadované měsíční výdaje 5 000 Kč měsíčně.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (č. l. 14) ze dne 25. 3. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti úvěr ve výši 20 000 Kč. Poplatek za úvěr byl představován součtem kapitalizovaných úroků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 707 Kč s úrokovou sazbou ve výši 88 % ročně, odměnou za zpracování smlouvy ve výši 1 500 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 4 302 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 35 859 Kč měl žalovaný hradit formou celkem týdenních splátek ve výši 797 Kč. Úroková sazba činí 88 % ročně.8. Z tabulky umoření (č. l. 17) ze dne 2. 10. 2023 ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný uhradil na uvedenou smlouvu celkem 4 000 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek (č. l. 25) ze dne 21. 9. 2023 včetně přílohy č. 1 (č. l. 22) bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni. O postoupení byl žalovaný informován dopisem ze dne 29. 9. 2023 (č. l. 16), který byl odeslán na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě (viz podací lístek na č. l. 18).10. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě (č. l. 20) ze dne 28. 3. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku (č. l. 19) ze dne 2. 4. 2024 byla výzva žalovanému zaslána na adresu shodnou ve smlouvě.11. Z úřední činnosti soudu soud zjistil, že proti žalovanému byla v době uzavírání úvěru se žalobkyní vedena řízení u Obvodního soudu pro Prahu 3 ve věci 21 C 525/2021, na jehož základě byl vydán rozsudek, jehož vykonatelnost nastala dne 14. 1. 2022; dále ve věci 19 C 66/2022-16, jehož vykonatelnost nastala dne 17. 3. 2022. Pro obě tato řízení byla zahájena proti žalovanému (povinnému) exekuce (dne 21. 4. 2022 a 27. 7. 2022). Další exekuce pak je proti žalovanému vedena pro vykonatelný rozsudek sp. zn. 6 C 158/2022-24 ze dne 5. 5. 2022 (3 exekuce v roce 2022). Další exekuce proti žalovanému jako povinnému jsou vedeny u zdejšího soudu v roce 2024 (konkrétně ve věcech , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ).12. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 25. 3. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Smlouva byla sjednána jako smlouva spotřebitelská. Žalovaný měl spolu s poplatky hradit celkovou částku ve výši 35 859 Kč formou týdenních splátek. Účelem úvěru byly běžné výdaje domácnosti. Žalovaný uváděl, že je zaměstnán jako , Anonymizováno, s čistým měsíčním příjmem , částka, ; uvedl, že jeho měsíční výdaje jsou odhadem 5 000 Kč. Také specifikoval interní půjčku, ale nevyplývá ze zákaznické karty, že by výše nesplacené jistiny u této půjčky byla zkoumána. Rovněž nebyly zkoumány a prověřeny jeho příjmy a výdaje z bankovních výpisů, ačkoliv žalovaný uvedl, že je majitelem bankovního účtu, nebylo dále prověřováno jeho tvrzení o měsíčních výdajích; výdajová stránka nebyla dle obsahu zákaznických karet zkoumána (prověřována) vůbec. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován.13. Po právní stránce byla věc soudem posouzena následovně.14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.16. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.17. Dle § 420 odst. 2 o. z. pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 o. z. se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele.18. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.19. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském ú