11 C 28/2024-77 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 253 Kč skládající se z příspěvků na pojištění a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neměl sjednáno v období -) od 26. 12. 2022 do 26. 2. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu [registrační značka], -) od 21. 11. 2022 do 13. 2. 2023 a od 21. 2. 2023 do 12. 4. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu [registrační značka], ačkoliv byl v těchto obdobích vlastníkem/provozovatelem výše uvedených vozidel. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Přes předžalobní upomínky žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům. 5. Z výpisů evidence registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je -) od 19. 5. 2020 provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka] a -) od 17. 10. 2017 provozovatelem/vlastníkem vozidla [registrační značka]. 6. Z listin s nadpisy„ zjištěné údaje o vozidle“ a„ zjištěné údaje o povinných osobách“ bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] a vozidla [registrační značka]. 7. Z výzvy ze dne 22. 5. 2023 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 697 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 51 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 21. 2. 2023 do 12. 4. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 8. Z výzvy ze dne 24. 4. 2023 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 261 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 63 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 26. 12. 2022 do 26. 2. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 9. Z výzvy ze dne 5. 5. 2023 včetně dodejky a výtisku ze stránek České pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 995 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 85 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s [registrační značka] neměl v období od 21. 11. 2022 do 13. 2. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti. 10. Z upomínek ze dnů 22. 9. 2023, 23. 8. 2023, 25. 8. 2023, 25. 7. 2023 a 8.8.2023 včetně doručenek bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě poplatku do garančního fondu. 11. Z předžalobních výzev ze dne 23. 10. 2023, 3. 10. 2023 a 4. 9. 2023 včetně výtisků ze stránek pošty bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 13. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 14. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku ve výši 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 18. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláře pojistitelů zaniká, pokud Česká kancelář pojistitelů do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 19. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů České kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit České kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti České kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 20. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako vlastník předmětných vozidel porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období: -) od 26. 12. 2022 do 26. 2. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu [registrační značka], -) od 21. 11. 2022 do 13. 2. 2023 a od 21. 2. 2023 do 12. 4. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu [registrační značka]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku -) ve výši 2 961 Kč, tj. součinu 63 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč, -) ve výši 3 995 Kč, tj. součinu 85 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč, -) ve výši 2 397 Kč, tj. součinu 51 dní a denní sazby příspěvku ve výši 47 Kč, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, tedy třikrát částky ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě. 21. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odmě