9 C 25/2025-29 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Manželé se společným návrhem došlým soudu dne 9. 5. 2025 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne 29. 8. 2008 před , anonymizováno, K odůvodnění návrhu uvedli, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, později se mezi nimi objevily neshody, neporozumění, které se jim nepodařilo překonat s tím, že se citově odcizili a od 1. 1. 2022 již nevedou ani společnou domácnost. Manželství pokládají za rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a společného bydlení.2. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných na základě provedených listinných důkazů, účastnických výpovědí, jakož i shodných tvrzení účastníků o skutkových okolnost sporu, a dospěl k následujícím zjištěním:3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 29. 8. 2008 před , anonymizováno, (plyne tak z oddacího listu účastníků ze dne , datum, ). Oba účastníci jsou státními občany České republiky (plyne tak z rodného listu manžela ze dne , anonymizováno, a rodného listu manželky ze dne , anonymizováno, , z výpisu z Informačního systému základních registrů). Z manželství účastníků se dne , anonymizováno, narodil nezletilý syn , anonymizováno, a dne , anonymizováno, nezletilá dcera , anonymizováno, , o jejichž poměrech pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků bylo rozhodnuto rozsudkem , anonymizováno, soudu ze dne 18. 7. 2025, č. j. , anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 1. 9. 2025 (plyne tak z rozsudku , anonymizováno, soudu , anonymizováno, ze dne 18. 7. 2025, č.j. , anonymizováno, ). Manželé na svém návrhu na rozvod manželství setrvali s tím, že společnou domácnost nevedou od 1. 1. 2022 (plyne tak z účastnického výslechu účastníků). Dne 1. 4. 2025 se manželé písemně dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a společného bydlení, přičemž jejich podpisy na dohodě nebyly úředně ověřeny (plyne tak z Dohody o vypořádání společného jmění manželů a o úpravě společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 1. 4. 2025).4. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů s úředně ověřenými podpisy ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), postupoval soud podle ustanovení § 756 o. z, podle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle třetího odstavce téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Podle § 384 odst. 2 věty prvé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) , podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.8. Na základě skutkových zjištění plynoucích z provedeného dokazování a ze shodných tvrzení manželů dospěl soud k závěru, že v řízení bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1, 3 o. z., když byl jednoznačně zjištěn hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat jejich manželství. Za situace, kdy manželé spolu od 1. 1. 2022 nežijí ve společné domácnosti, nemají zájem nadále v manželství setrvávat, citově se odcizili, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci a nelze již očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné neshody a neporozumění, které nakonec vedly k jejich odcizení a celkovému rozpadu vztahu účastníků.9. Soud zároveň neshledal, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, protože jejich životní a faktické poměry se rozvodem manželství nijak zásadně nezmění. Shora uvedený rozsudek , anonymizováno, soudu ze dne 18. 7. 2025, č. j. , anonymizováno, , kterým byla schválena dohoda účastníků coby rodičů nezletilých dětí, respektuje i pro dobu po rozvodu jejich manželství již existující stav, kdy spolu rodiče fakticky jako manželé nežijí, jemuž nezletilí přivykli a s nímž se v rámci možností vyrovnali.10. Vzhledem k tomu, že výše citované zákonné důvody pro rozvod manželství účastníků byly splněny a o úpravě poměrů nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o. z. rozvedl.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení v tomto případě odůvodňovaly.