15 C 170/2021-12 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou k zdejšímu soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu s manželkou. Oba manželé jsou občany ČR. Místní příslušnost soudu dovodil z posledního společného bydliště účastníků na adrese [adresa], že oba manželé na této adrese stále bydlí. Manžel ve svém návrhu uvedl, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována čtyři slova] [část Prahy] u obou manželů jde o manželství prvé. Dále doplnil, že dne [datum], tj. po uzavření manželství, se jim narodil syn [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh na rozvod manželství manžel odůvodnil tím, že účastníci spolu žijí [anonymizováno] let, avšak v posledních minimálně [anonymizováno] letech došlo k oboustrannému odcizení, každý z účastníků hospodaří samostatně ze svého důchodu, zajišťuje si své potřeby jako praní, vaření a manžel je přesvědčen, že rozvrat manželství je dlouhodobý, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na délku manželství by manžel rád příčiny rozvratu manželství formuloval obecně, tak aby účastníci dosáhli pokojného rozvodu. Manžel pak za tyto příčiny označuje dlouhodobé neshody manželů ohledně vedení společné domácnosti, odlišné názory na řešení složitějších životních situací a jiné zájmy. 2. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila ve svém podání ze dne [datum] tak, že s návrhem manžela na rozvod manželství souhlasí a potvrzuje, že delší dobu manželé hospodaří samostatně. 3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec a číslo] (jak vyplývá také z oddacího listu vydaný [anonymizována tři slova] [obec a číslo] a Výpisu z knihy manželství [příjmení] [anonymizována tři slova] [obec a číslo]). 5. Z manželství se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], který je již zletilý (plně svéprávný). 6. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tak soud za tímto účelem vyslechl oba manžele s tím, že tito nazírali na důvod rozvratu manželství optikou, jak bude rozepsáno níže: 7. Při účastnickém výslechu se manžel [celé jméno manžela] mimo jiné vyjádřil tak, že pokud jde o nejvyšší dosažené vzdělání, má střední odborné učiliště s výučním listem, jeho poslední zaměstnání bylo v [anonymizováno] a nyní je v důchodu. Manželství uzavírali [datum]. Zpočátku bylo manželství spokojené, avšak po narození syna [jméno], který se narodil v roce [rok], začaly vznikat neshody. Pokud jde o to, z čeho tyto neshody pramenily, tak manžel uvedl, že zejména z jeho chování a také z toho, že spolu bydleli v podnájmu. Manželka se tehdy odstěhovala ke své matce, pak se však vrátila zpět a neshody se urovnaly. Později manželé získali byt k bydlení v [obec] na [část obce] a začali spolu bydlet. Pokud jde o jejich společné soužití, tak v posledních [anonymizováno] letech se úplně odcizili, vůbec se nestýkají, přestěhovali se sice společně do bytu jejich zletilého syna [jméno], avšak odcizení nadále trvá a každý z manželů obývá samostatný pokoj. Manželé mají rovněž odlišné představy o stáří, neboť manžel chce své stáří strávit více sám. Dále manžel uvedl, že již [anonymizováno] let bydlí s manželkou na stejné adrese, avšak oba hospodaří zcela odděleně. Každý si tedy ze svého důchodu nakupuje a hospodaří sám, také si zvlášť vaří jídlo. Nájem bytu manželé neplatí, neboť ho platí syn, který si za toto bydlení nechce od rodičů brát žádné peníze. Dále k dotazu soudu, z jakého důvodu tedy manželé přistoupili k návrhu na rozvod, když se věcně pro ně ničeho nezmění, neboť budou nadále bydlet na stejné adrese v bytě jejich zletilého syna - kde každý zvlášť za sebe hospodaří, tak manžel uvedl, že nic jiného jim totiž nezbývá, oba jsou důchodci, každý obývá samostatný pokoj a nemají se kam jinam stěhovat. K dotazu soudu, zda společně tráví volný čas, manžel uvedl, že nikoliv, každý ho tráví sám. Na závěr manžel uvedl, že již nechce setrvávat v tomto manželství a žádá o rozvod. 8. Dále bylo přistoupeno k výslechu manželky [celé jméno manželky], která uvedla, že pokud jde o její vzdělání, tak má střední odborné vzdělání s maturitou. Pracovala jako zdravotní sestra, naposledy na zubním oddělení jako rentgenová laborantka, t. č. je v důchodu. Pokud jde o uzavření manželství a první krizi v manželství v roce [rok], tak manželka souhlasila s tvrzením manžela. Pokud jde o to, jak se vzájemně odcizili v posledních [anonymizováno] letech, tak manželka má za to, že je to spíše déle, cca posledních [anonymizováno] let, kdy nežijí jako manželé. Pokud jde o důchod, tak manželka uvedla, že se svým důchodem si sama hospodaří, vše si z něho kupuje, přičemž již od počátku manželství měli s manželem oddělené finance. Dále manželka uvedla, že po celou domácnost financovala ze svých peněz, a pokud jde o to, co financoval manžel, tak manžel se o domácnost příliš nestaral. První neshody mezi manžely začaly po narození syna, nyní se už velmi odcizili a bydlí spíše jako spolubydlící, nikoliv jako manželé. Pokud jde o volný čas, tento společně netráví, manžel má své záliby a kamarády. Dále k dotazu soudu, zda opravdu souhlasí s rozvodem, manželka uvedla, že sice nechápe smysl tohoto rozvodu, ale pokud ho manžel požaduje, tak ano, souhlasí s rozvodem. 9. S ohledem na skutečnost, že nebyly splněny zákonné podmínky pro tzv. nesporný či smluvený rozvod (spočívající zejména v uzavření dohody o vypořádání práv a povinností společného majetku a dále společného bydlení a případné vyživovací povinnosti s úředně ověřenými podpisy), tak soud věc projednal jako tzv. sporný rozvod. Nicméně s ohledem na výše uvedená shodná tvrzení účastníků, zjištěná v rámci jejich výslechů, soud již neprováděl další dokazování za účelem zjištění existence rozvratu manželství a jeho příčin, když dospěl k závěru, že příčina rozvratu spočívá v citovém odcizení účastníků a jejich zcela odlišném a spolu neslučitelném náhledu na trávení volného času manželů a manželské soužití. Soud tedy dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro to, aby manželství bylo rozvedeno, a to s ohledem na shodný a skutečný záměr účastníků dosáhnout rozvodu a vzhledem k již nastalému rozvratu manželství. 10. Soud ve věci dospěl k následujícím právním závěrům: 11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 13. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Ze shodných tvrzení účastníků, vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o.z., jelikož netvoří rodinné společenství již řadu let (byť sdílí společnou domácnost), ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Žádný z účastníků tedy neprojevil zájem manželství za pomoci zásahu soudu obnovit a oba manželé trvali na rozvodu. 14. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o.z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje především v narušení důvěry, intimity a vzájemné blízkosti ve vztahu mezi manžely, což vedlo k definitivnímu odcizení mezi nimi a tomu, že manželé již spolu nežijí jako manželé, společně netráví volný čas, nemají společné zájmy ani spolu nehospodaří (byť sdílí společnou domácnost). 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány.