18 C 229/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí jakožto příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] VIN: [anonymizováno], za dobu od 17. 2. 2019 do 5. 9. 2019, a dále od 6. 9. 2019 do 28. 6. 2020, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem). Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 22. 7. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Žalovaný byl ve shora vymezené době provozovatelem uvedeného vozidla (objem válců motoru do 50 cm3), v této době ohledně vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve lhůtě do 30 dnů od doručení upomínky nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní vyzván, a ač mu byla žalobkyní zaslána výzva předžalobní (prokázáno 2x upomínkou, předžalobní výzvou, podacím lístkem, výzvou k úhradě příspěvku, informativním výpisem z registru vozidel, zprávou České pošty, doručenkou, informacemi k zásilkám). Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (4 Kč/den). Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání ve výši 300 Kč nastala na základě doručení upomínky. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 592 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.