30 C 250/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojištění odpovědnosti podnikatelů za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Dne [datum] vstoupila smlouva v platnost a tento den je zároveň počátkem pojištění. Pojistné bylo splatné ročně ve výši [částka] Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila v podání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů, upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum], informací o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu České pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvou [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů za období od [datum] do [datum] s tím, že sjednané pojistné bylo splatné ročně. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné splatné dne [datum], ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo [částka]. K jeho úhradě byl žalovaný vyzván informací o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Dále bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel dle § 2758 odst. 1 o.z., jakož i dle dle § 2782 odst. 1 o. z. a dle § 105b odst. 1 věta prvá zákona č. 277/2009 Sb. má nárok na pojistné za pojistnou dobu od [datum] do [datum], jakož i na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši [částka] 9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum], dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].