38 C 327/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu č. AH [číslo] o tov. zn. VW, [registrační značka], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši 6 404 Kč splatné čtvrtletně ve výši 1 601 Kč vždy k 11. dni v měsíci. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Neboť žalovaná i přes výzvu žalobkyně dlužné pojistné neuhradila, nastaly dne [datum] účinky ukončení pojistné smlouvy. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 853,87 Kč. Žalovaná dlužné pojistné nezaplatila ani přes zaslanou upomínku. Žalobkyně proto po žalované dále požaduje zaplacení částky 200 Kč připadající na poplatek za odeslání upomínky. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala v řízení nečinná. 3. Soud zjistil, že žalovaná je cizím státním příslušníkem, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle něhož platí, že osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována v místě plnění závazku, tj. v místě, kde služby byly nebo měly být poskytnuty. Pravomoc věc projednat a rozhodnout je tak dána českým soudům. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (pojistná smlouva [číslo]; výzva k zaplacení; oznámení o zániku pojištění; předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. podacího archu; všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; sazebník poplatků) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] uzavřeli pojistnou smlouvu č. AH [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. VW, [registrační značka], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit stanovené roční pojistné 6 404 Kč splatné čtvrtletně ve výši 1 601 Kč vždy k 11. dni v měsíci. Žalovaná však pojistné i přes výzvu řádně a včas nehradila, a proto došlo dne [datum] k ukončení pojistné smlouvy. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 853,87 Kč. Žalobkyně za zaslanou upomínku vyúčtovala žalované poplatek ve výši 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum], o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dle § 3 an. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva zanikla dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a § 2804 o. z. z důvodu neplacení pojistného. Za zaslanou upomínku žalobkyni vznikl v souladu s pojistnou smlouvou rovněž nárok na částku 200 Kč připadající na poplatek spojený s upomínáním. Žalovaná neunesla důkazní břemeno, když netvrdila ani neprokázala, že by na dlužnou částku něčeho uhradila. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou pojistného je tato povinna platit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.