39 C 123/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl dne [datum] u žalobkyně ošetřen a hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici a žalobkyně žalovanému vyúčtovala zákonný poplatek v celkové výši 3 000 Kč, který žalovaný neuhradil. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni písemným prohlášením ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil; strana žalující se k jednání omluvila, soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3) o.s.ř. Soud ve věci provedl listinné důkazy - daňový doklad [číslo] včetně uznání dluhu ze dne [datum], předžalobní upomínka včetně podacího lístku a zjistil následující skutečnosti: Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný byl na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně ošetřen a pobýval tam dne [datum] za toto období vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek celkem 3 000 Kč. Žalovaný svůj dluh písemně uznal dne [datum]. Žalovaný dluh přes upomínku neuhradil. Dle ust. § 17 odst. 4) zák. č. 48/197 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Dle § 2053 z.č. 89/2014 Sb., obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Po provedení výše uvedených důkazů a jejich hodnocení dle § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do důvodu i výše. Soud rozhodl o oprávněnosti žaloby ve smyslu § § 2053 z.č. 89/2014 Sb., obč. zák. a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch soud přizná právo na náhradu nákladů řízení, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku v celkové výši 1 489 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši Kč 400 a za náklady právního zastoupení advokátem (3xodměna 200 dle vyhl. č. 177/1996 Sb. + 3xrež. paušál po 100 Kč dle vyhl.č. 177/1996 Sb. + DPH 21% Kč 189).