43 C 289/2021-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 6. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení pronajatého technického zařízení modem [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno], kdy žalovaná toto zařízení převzala na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 8. 2. 2019, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Po ukončení smlouvy žalovaný výše uvedené technické zařízení nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč ta nevrácení modemu. 2. Dne [datum] se konalo ve věci jednání. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvilo. Žalovanému bylo předvolání k tomu jednání uložením na poště dne 2. 11. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu skutkovému zjištění: 4. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako účastník uzavřeli dne 8. 2. 2019 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení pronajatého technického zařízení [anonymizována tři slova] seriové číslo [anonymizováno] Smlouva byla ukončena, avšak žalovaný pronajaté zařízení, ani přes výzvu žalobkyně, nevrátil (zjištěno z: smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, zvláštní podmínky pro službu kombinované televize). 5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení technického zařízení. Žalovaný zařízení nevrátil (zjištěno z: výzva k vrácení technického řízení). 6. Žalovaný byl k zaplacení vyzván dne 1. 12. 2020 (zjištěno z: výzva právního zástupce, podací lístek). 7. Soud na základě provedeného dokazování došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 8. Mezi účastníky byla dne 8. 2. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služeb internet [číslo] podle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., jejímž předmětem byly služby poskytované žalovanému. Žalovanému byl poskytnut výše označená doplňková zařízení. Účastníci si dohodli ve smlouvě smluvní pokutu, ve výši 5 000 Kč, které nebude žalobkyni vráceno ve lhůtě 10 dnů, po ukončení smluvního vztahu. Smluvní vztah založený smlouvou byl ukončen. Žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající ze smlouvy vrátit doplňková zařízení shora označená, ve lhůtě 10 dnů od ukončení smluvního vztahu a byl tak povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši celkem 5 000 Kč. 9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 10. Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřenou mezi účastníky, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 o. z. Z této smlouvy pro žalobkyni vyplýval, kromě jiné, také závazek poskytnout žalované dle § 2201 o. z. za úplatu do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalovanému pak vznikl zejména závazek hradit žalobkyni za poskytované služby sjednané poplatky a v případě ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za nevrácené zřízení. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, neboť pronajaté zařízení po ukončení smlouvy žalobkyni nevrátil a žalobkyně tak má v nárok na zaplacení smluvní pokuty ve sjednané výši, dle ust. § 2048 o.z. 11. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení, ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.