43 C 59/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že účastníci mají naprosto odlišné názory na finanční hospodaření, nakládání se společným majetkem, manželka nechce velké dluhy, manžel naopak využívá pro své podnikání mnoha miliónové půjčky. Neshody v této oblasti se promítají do společného života účastníků na straně manželky došlo k citovému ochlazení. Z manželství se narodily tři nezletilé děti – [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], o jejichž poměrech pro dobu před i pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem. 2. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese: [adresa]. 3. Soud na základě provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Oddacím listem Úřadu městské části [obec a číslo] ze dne [datum], bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [anonymizována dvě slova] na [obec a číslo]. 5. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 14 Nc 1170/2019-97, 36 P a Nc 139/2019 a 36 P a Nc 140/2019 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly nezletilé děti účastníků svěřeny do střídavé péče rodičů. Původní návrh manželky ale byl, aby děti byly svěřeny do její výlučné péče. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje půjčky a úvěry, které si manžel bral pro svoje podnikání, bez nějaké předchozí konzultace s ní. O některých bankovních půjčkách manželka informována byla, poté se ale dozvěděla, že si manžel bral půjčky i od fyzických osob, manžel podniká jako fyzická osoba. O zápůjčkách v rámci rodiny se manželka dozvěděla tak, že našla doklady doma v šanonech, když hledala něco jiného. O té prvotní smlouvě o půjčce na [částka] věděla, dozvěděla se o ní však také až po nějaké době,kdy ji manžel uzavřel. Manžel s ní neřešil, že byla uzavřena další smlouva o zápůjčce, která měla být splacena do [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova]. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manžel nevnímá, že toto je pro manželství nějaký problém, ale manželka už se toho nadále nechce účastnit. K neshodám mezi manželi docházelo přibližně [anonymizována dvě slova] [rok]. Manžel manželku nebral jako svého partnera, musela mu ustupovat, to se částečně zlepšilo až jejím nástupem do zaměstnání. Stále má ale pocit, že ji manžel nebere jako rovnocenného partnera. Pokud jde o vedení společné domácnosti, v době výpovědi manželky, dne [datum], uplynulo 14 dnů, kdy se manžel odstěhoval. Finančně hospodařili společně, manžel hradil většinu nákladů na bydlení, do budoucna budou hradit potřeby dětí na polovinu. Ohledně citového vztahu k manželovi manželka vypověděla, že je výborným otcem, v této oblasti mu nelze nic vytknout, pokud jde ale o roli manžela, tak v tomto, z pohledu manželky,neobstál. Účastníci nemají zúžené SJM, manželka obdržela návrh od manžela, na zúžení SJM do budoucna by se asi dohodli, ale pokud šlo o vypořádání současných závazků, tak s tím nesouhlasila. Manželé předpokládali, že se přestěhují do nového rodinného domu, který za trvání manželství postavili, přestěhoval se tam ale jen manžel, manželka se tam stěhovat nebude, v současné době si rekonstruuje byt v jejím vlastnictví a jakmile bude rekonstrukce dokončena, uvolní i ten byt, kde bydlí v současné době. V době dalšího jednání soudu, dne [datum], bylo z výpovědi manželky zjištěno, že s manželem je nyní v kontaktu s manželem jen ohledně věcí, které se týkají dětí, neuvažovali o tom, že by vyhledali nějakou odbornou pomoc, s ohledem na druh problémů, které účastníci mezi sebou mají. Manželka se obává dalších zápůjček, jelikož manžel plánuje stavbu dalších bytových domů. Chce se proto rozvést, aby jí nevznikaly další dluhy je ochotna vyvinout další snahu pro jednání o vypořádání závazků z minulosti, avšak s návrhem manžela, tak jak byl předložen, nesouhlasí. 7. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že s rozvodem nesouhlasí, protože ty důvody, které uvedla manželka, nejsou dle jeho názoru tak závažné, aby muselo dojít k rozvodu. Je pravdou, že manželka měla problém s tím, že si vzal od roku [rok] půjčku ve výši asi [částka], která už je ale splacena. Následně si vzal další takovou zápůjčku,ve výši [částka], která splacena není, ale je od stejných osob jako ta předchozí, manžel se nedomnívá, že by nějakým způsobem ohrožoval manželku. Z výpovědi manžela dále bylo zjištěno, že si vzal půjčku od rodičů a přítelkyně jeho sestry, o tom manželka informována byla. V době, kdy se manžel dozvěděl, že s tím má manželka problém, obrátil se na právního zástupce, aby to nějakým způsobem vyřešili, přičemž se domníval, že nějaká forma zúžení majetku do budoucna, by tyto obavy manželky mohla vyřešit. V minulosti manželé navštěvovali manželskou poradnu, kde byli asi dvakrát, manželka posléze došla k závěru, že to pro ni nemá význam. Manžel ovšem nepovažoval problémy v manželství za tak závažné. Manžel uváděl, že po zahájení opatrovnického řízení, s návrhem na střídavou péči dětí, manželka hovořila o tom, že budou nadále žít společně v rodinném domě, nakonec se ale přestěhoval pouze manžel. Manželka ho neinformovala o rekonstrukci jejího bytu. Podle rozhodnutí opatrovnického soudu manželé nepostupují, děti jsou u manžela v domě a následně např. dva dny u manželky v původním bytě apod. Další důvody, které manželka uváděla, že jí vadily ve společném soužití, manžel nepovažoval za tak závažné, pokud by ta finanční stránka, byla nějakým způsobem vyřešena formou notářského zápisu o zúžení SJM, do budoucna. Z výpovědi manžela dále bylo zjištěno, že rodina pro něj představuje základní hodnotu a to se týká i finančního zajištění rodiny. Pokud si tedy bral nějakou půjčku, nebo zápůjčku, bylo to za účelem dosažení dalšího zisku nebo na zajištění vyšší životní úrovně, kterou rodina měla. Pokud jde o finanční hospodaření, manžel hradí základní věci – hypotéku, nájem. K manželce má stále citový vztah, ale pokud manželka k němu již citový vztah nemá, je schopen to respektovat. Manžel uváděl, že byl asi schopen s věřiteli uzavřít nějaké dohody v tom smyslu, že by se jednalo o jeho výlučné dluhy, včetně hypoték, manželka se ale k tomu vyjádřila tak, že toto už byla pro ni jen poslední kapka, že už o takové dohody, jelikož jí vadí zejména to, že ji manžel neinformoval o tom, jaké smlouvy uzavírá. Při dalším jednání bylo z výpovědi manžela zjištěno, že zahájil jednání s bankami, zda by byly ochotny vyvázat manželku z hypotéky, bylo mu sděleno, že kromě dalších dokladů musí existovat notářský zápis, který by popsal situaci, proč by k tomu mělo dojít. Manželka v současné době o obnovení soužití nemá zájem, komunikace ohledně dětí probíhá normálně. 8. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] s ručitelským prohlášením společnosti [právnická osoba], smlouvy o půjčce mezi [celé jméno manžela], bylo zjištěno, že si manžel půjčil částku [částka], do [datum], půjčka byla splacena [datum], viz. výpis z účtu u [právnická osoba] 9. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [celé jméno manželky] a manželem, na částku [částka], do [datum]. 10. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum], bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [celé jméno manželky] a manželem na částku [částka], do [datum] a z čestného prohlášení [jméno] [celé jméno manželky] ze dne [datum] bylo zjištěno, že k tomuto datu byl závazek vypořádán. 11. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizováno] [jméno] [celé jméno manžela] a manželem bylo zjištěno, že byla na částku [částka], měla být várcena do [datum] a z česného prohlášením [anonymizováno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že k [datum] se tak stalo. 12. Ze smlouvy o půjčce (zápůjčce) ze dne [datum] na bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [celé jméno manželky] a manželem na částku [částka], která měla být vrácena do [datum], z čestného prohlášení ze dne [datum], vydlužitelky,bylo zjištěno, že ke dni [datum] se tak i stalo. 13. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno manžela], na částku [částka], měla být vrácena do [datum], z čestného prohlášení zapůjčitelky,ze dne [datum], bylo zjištěno, že závazek manžela byl vypořádán. Byla vrácena blankosměnka. 14. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [titul] ze [datum] na [částka], která nebyla splacena, ani částečně, ač už je závazek splatný, bylo zjištěno, že měla být vrácena do [datum]. 15. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] uzavřené mezi [celé jméno manžela] a [právnická osoba], s ručitelským prohlášením [celé jméno manžela], bylo zjištěno že částku [částka] manžel poskytl jako půjčku uvedené společnosti do [datum]. 16. Po právní stránce posoudil soud věc takto: 17. Dle ust. § 687 odst. 1 o.z. manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Dle odst. 2 manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat