§ 692 občanský zákoník – Rozhodování o záležitostech rodiny
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 692 občanského zákoníku stanoví, že manželé se mají dohodnout na záležitostech rodiny, včetně volby umístění domácnosti a způsobu života rodiny. Pokud se nedohodnou na podstatné záležitosti, může soud nahradit souhlas jednoho manžela, pokud ten odmítá souhlas bez vážného důvodu a v rozporu se zájmem rodiny, nebo není schopen vůli projevit. (§ 692 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Rozhodování o záležitostech rodiny
- Týká se: manžel, soud, dítě
- Judikatura: na § 692 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Rozhodování o záležitostech rodiny“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) O záležitostech rodiny, včetně volby umístění rodinné domácnosti, popřípadě domácnosti jednoho z manželů a dalších členů rodiny, především dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, a o způsobu života rodiny, se mají manželé dohodnout.
(2) Nedohodnou-li se manželé o podstatné záležitosti rodiny, může soud na návrh jednoho z nich nahradit svým rozhodnutím souhlas druhého manžela, odmítá-li svůj souhlas v takové záležitosti rodinného života bez vážného důvodu a v rozporu se zájmem rodiny, anebo není-li schopen vůli projevit. Soud však vede manžele především k dohodě.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Manželé mají povinnost se dohodnout na důležitých věcech týkajících se rodiny, jako je místo bydliště nebo výchova dětí.
- Pokud se manželé nedokážou dohodnout na podstatné záležitosti rodiny, může jeden z nich požádat soud o rozhodnutí.
- Soud může nahradit souhlas druhého manžela, pokud ten odmítá souhlas bez vážného důvodu a v rozporu se zájmem rodiny.
- Soud se vždy snaží vést manžele k dohodě, než aby sám rozhodoval.
Příklad
Manželé Novákovi se nemohou shodnout, zda se přestěhují z Prahy na venkov, kde by měli lepší podmínky pro výchovu dětí. Paní Nováková si stěhování přeje, pan Novák to bez vážného důvodu odmítá, přestože by to bylo v zájmu rodiny. Paní Nováková může podat návrh k soudu, aby soud nahradil souhlas pana Nováka.
Na co si dát pozor
- Soud nahradí souhlas jen v případě, že odmítnutí je bez vážného důvodu a v rozporu se zájmem rodiny, nebo pokud manžel není schopen vůli projevit.
- Soud se vždy snaží manžele vést k dohodě, než aby sám rozhodl.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 692
Jak soudy aplikují § 692
Předpokládá se dohoda o záležitostech rodiny a způsobu života rodiny (§ 692 odst. 1 o. z.). Konečně i ESLP ve výše citovaném rozhodnutí ve věci M. P. proti Rumunsku dovodil, že přání rodičů počít dítě nepostižené genetickou chorobou představuje formu projevu jejich soukromého a rodinného života.
… mající vliv na existenci závažného důvodu k zúžení SJM podle § 724 o. z. Manželé mají v manželství rovné postavení a rovná práva a jsou povinni se vzájemně podporovat (§ 687 odst. 1 a 2 o. z.), a to i v případě, že nemají rodinnou domácnost (§ 691 odst. 1 o. z.). O záležitostech rodiny se mají manželé dohodnout (§ 692 odst. 1 o. z.), včetně správy společného majetku (§ 713 odst. 1 o. z.). Povinnosti a práva spojená se společným jměním nebo jeho součástmi přitom náleží oběma manželům společně a nerozdílně, a společně a nerozdílně jsou manželé oprávněni a …
Podle § 692 odst. 1 obč. zák. nájemce je povinen oznámit bez zbytečného odkladu pronajímateli potřebu těch oprav v bytě, které má nést pronajímatel, a umožnit jejich provedení; jinak odpovídá za škodu, která nesplněním této povinnosti vznikla.
Právní otázky
Související
§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 2j Rodinné zemědělské hospodářství (Zákon o zemědělství)§ 2l Přiznání statusu rodinného zemědělského hospo (Zákon o zemědělství)§ 21 Valná hromada honebního společenstva (Nález Ústavního soudu ze dne 13. prosinc)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )