10 C 391/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazené faktury [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum], znějící na částku 1 691,25 Kč za dopočtený objem odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dále žalobkyně po žalované požaduje úhradu částky 100 Kč jakožto smluvní pokuty za prodlení s platbou přesahující 10 dní vyúčtované pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaná ničeho na uvedené faktury neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením účastníky, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum], a následně vhozena do domovní schránky. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání souhlasila podáním ze dne [datum]. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z důkazů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ceníkem elektřiny v kategorii domácnost s platností od [datum], vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky faktura [číslo] ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu soud zjistil tento skutkový stav věci 5. Mezi stranami byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], v níž se zároveň žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] byl žalované vyúčtován, za období od [datum] do [datum], nedoplatek ve výši 1 691,25 Kč za spotřebovanou elektřinu v množství 0, [číslo] MWh. Nedoplatek měl být zaslán pod [variabilní symbol] nejpozději do [datum]. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě celé dlužné částky, což však do dnešního dne neučinila. 6. Žaloba je důvodná. 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s ceníkem zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované jednorázovou smluvní pokutu za prodlení s úhradou nedoplatku za dodanou elektřinu dle § 2048 odst. 1 o. z. ve výši 100 Kč a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování a smluvní pokutu. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 791,25 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.