15 C 218/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobní nárok žalobkyně se skládá ze dvou dílčích nároků, a to zaplacení částky ve výši [částka] s přísl., a zaplacení částky [částka] s přísl., a to s odůvodněním, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobních automobilů neměla sjednané pojištění odpovědnosti, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 168/1999 Sb. Konkrétně se jedná o následující vozidla: 1. vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]), u které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] a 2. vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]), u které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], u které nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. 2. Usnesením soudu ze dne 19. 9. 2022, č. j. 15 C 218/2022-13 byla žalovaná vyzvána, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, avšak žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila; má se tedy za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalobkyně naopak s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasila, jak plyne ze závěru žalobního návrhu. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav: 4. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) a také vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]); vše prokázáno evidenčnímu listy motorových vozidel a povinných osob ze dne [datum]. U vozidla [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum] a u vozidla [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [datum] do [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné období, a to vždy ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení příslušné výzvy; prokázáno jednotlivými výzvami k úhradě příspěvku za každé dlužné období vč. předžalobních výzev k dílčím dlužným částkám. Dále žalobkyně vyúčtovala poplatky spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné vozidlo, tj. 2x 300 Kč. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatila, zasílala jí žalobkyně předžalobní výzvy k plnění (zjištěno z jednotlivých výzev před podáním žaloby). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZOPV“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč. 9. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 2 odst. 1 písm. i) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) částku ve výši 93 Kč; pro osobní automobil [registrační značka] ([příjmení]: [anonymizováno]) rovněž částku ve výši 93 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že v období, kdy předmětná vozidla nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěna a bylo nad jakoukoliv pochybnost prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem nebo provozovatelem těchto vozidel, byla podle § 4 odst. 1 ZOPV povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy uvedená vozidla nebyla pojištěna, a sice u vozidla [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní), částku ve výši [částka], a u vozidla [registrační značka], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní), částku ve výši [částka], a to vše ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení každé příslušné výzvy učiněné žalobkyní v souladu s § 4 odst. 6, 7 ZOPV. 11. Vzhledem k tomu, že se žalovaná se zaplacením uvedených částek dostala do prodlení, je povinna dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů též platit z dlužných částek úroky z prodlení, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky v celkové výši [částka] (součin počtu dní, kdy uvedená vozidla nebyla pojištěna a denních sazeb stanovených dle druhu konkrétního vozidla). Žalobkyně dále vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč za každé rozhodné období, kdy předmětná vozidla nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěna (tj. 2x 300 Kč). Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužních částek také předžalobními upomínkami, avšak žalovaná ani poté ničeho nezaplatila. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. Lhůtu k plnění soud určil nikoli ve standardní třídenní délce, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech, má soud za to, že standardní lhůta by byla velmi krátká, přičemž na druhé straně soud zvažoval i ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby takto nově stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou (§ 160 o. s. ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], které v dané výši uplatnila a soud je posoudil jako účelně vynaložené. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každýze [anonymizováno] úkonů právní služby a [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení zohlednil okolnosti uvedené v odstavci 13. odůvodnění rozsudku a stanovil lhůtu k plnění v délce jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 o. s. ř.).