16 C 115/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného v poměrné části za období od [datum] do [datum], a to na základě pojistné smlouvy [číslo] s datem počátku pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. První pojistné bylo sjednáno ve výši 860 Kč ročně s jednorázovou splatností k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalobkyně dále požaduje úhradu sjednaného poplatku dle sazebníku ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatku ve výši 300 Kč za odeslanou upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění, a dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný částkou 38 Kč. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka, pohledávka však zůstala neuhrazena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu, k výzvě se již nevyjádřila. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], informační dokument o pojistném produktu pojištění odpovědnosti zaměstnance, žádost o změnu v pojistné smlouvě ze dne [datum], změna korespondenční adresy, žádost o změnu v pojistné smlouvě ze dne [datum], změna korespondenční adresy, sazebník nákladů na vymáhání pojistného, upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] včetně dokladu o doručování zásilky, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], pokus o smír ze dne [datum], přehled inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně podacího archu, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné bylo splatné jednorázově k prvnímu dni pojistného období. Pojistné za první pojistné období činilo 860 Kč a bylo splatné dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] a byl současně upozorněn, že pojištění v případě neuhrazení dlužné částky ve stanovené lhůtě zanikne jejím marným uplynutím. Pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum], tj. ke dni [datum], pro neplacení pojistného, tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a dvou poplatků dle sazebníku po 300 Kč. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo částku 252 Kč O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.) V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, a to ke dni [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za dobu trvání pojištění, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 252 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání s upozorněním na možnost zániku smlouvy ve výši 300 Kč a upomínání s pokusem o smír ve výši 300 Kč. 9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z., je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti dlužného pojistného, a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z., ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 852 Kč ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne [datum], pouze do dne podání žaloby, tj. do [datum] v celkové výši 38 Kč, a soud je jejím návrhem vázán. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 852 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.