16 C 131/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka], v poměrné části za období od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] s datem počátku pojištění dne [datum], na pojistný produkt "Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU". První pojistné bylo sjednáno ve výši 10 664 Kč ročně. Pojistné bylo splatné ročně vždy k prvnímu dni pojistného období. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dlužnou částku ve výši 3 512 Kč sestávající s dlužného pojistného a sjednaný poplatek za upomínku ve výši 300 Kč žalovaný neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí dne [datum] a byla vhozena do jeho domovní schránky. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu, k výzvě se již nevyjářila. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], sazebník poplatků úč. od [datum], pojistné podmínky, přehled inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], s dodejkou, upomínka ze dne [datum] oznámení o zániku pojištění z [datum], upomínka před podáním žaloby ze dne [datum], výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně podacího archu, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. ŠKODA, typ SUPERB, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné bylo splatné ročně k prvnímu dni pojistného období. Pojistné za první pojistné období činilo 10 664 Kč ročně. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním do [datum] a bylo mu oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne jejím marným uplynutím. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné činilo ke dni zániku smlouvy 3 212 Kč O zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] byl žalovaný upomenut upomínkou z [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 3 212 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 300 Kč, celkem ve výši 3 512 Kč. 9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné ve stanovené splatnosti, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z., ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 3 512 Kč ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy ([datum]) do dne podání žaloby ([datum]) v celkové výši 225 Kč, soud je jejím návrhem vázán. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 512 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.