16 C 214/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou nadepsanému soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu nezaplacení pojistného z pojistné smlouvy [číslo], uzavřené za účelem pojištění vozidla tov. zn. Volkswagen [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné splatné formou pololetních splátek. Za dobu trvání smlouvy od [datum] do [datum] žalobkyně předepsala pojistné v celkové výši 4 294 Kč, žalovaný uhradil pojistné v celkové výši 3 279 Kč, zbývající část sjednaného pojistného již neuhradil, a to ani na základě kvalifikované upomínky s poskytnutím náhradní lhůty a upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku nezaplacení pojistného. Pojistná smlouva proto ke dni [datum] zanikla. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil ani přes odeslanou předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla doručena žalovanému fikcí, 10. dnem uložení zásilky na poště, tj. dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] všeobecné pojistné podmínky pojištění vozidel, výpis z účtu – akceptační platba, upomínka o zaplacení dlužné částky z [datum], oznámení o ukončení pojištění z [datum], výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně podacího lístku, z nichž zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] za účelem havarijního pojištění vozidla, s počátkem pojištění dne [datum], a to přijetím nabídky žalobkyně, kdy žalovaný zaplatil první splátku pojistného. Předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Volkswagen [registrační značka], číslo TP [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, pojistné bylo sjednáno v roční výši 4 372 Kč, splatné ve čtvrtletních platbách. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, a to ani přes opakované upomínky žalobkyně. Ke dni [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného. Na tento možný důsledek prodlení s placením pojistného byl žalovaný žalobkyní řádně předem upozorněn. Za dobu trvání smlouvy ode dne [datum] do dne [datum] bylo předepsáno pojistné v celkové výši 4 294 Kč. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil pouze částku 3 279 Kč, zbývající částku 1 015 Kč za období od [datum] do [datum] (včetně) již neuhradil. Dlužná částka nebyla uhrazena ani přes písemnou předžalobní výzvu. 7. Žaloba je důvodná. 8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění rozhodném, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy, který je uzavřena mezi pojistníkem a pojistitelem. 9. Podle § 2758 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistní plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 10. Podle § 1732 o. z., je právní jednání směřující k uzavření smlouvy nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jednoduchým a nepodmíněným přijetím. 11. Podle § 2759 o. z., může nabídku pojistitele pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce. 12. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 13. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění rozhodném, pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručeného pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu a zavázal se hradit pojistné za dobu, kdy byl pojištěn. Ze strany žalovaného nebylo pojistné uhrazeno, proto vznikl žalovanému u žalobkyně dluh ve výši 1 015 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by tento dluh již uhradil. Nárok žalobkyně je tudíž důvodný. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně řádně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 015 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.