16 C 241/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 98 dnů, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky v celkové výši 6 670 Kč, sestávající z částky 6 370 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 65 Kč/den za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.) omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Z dokazování provedeného výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum], včetně dokladu o doručování zásilky, dvěma upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, výzvou [právnická osoba], předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek, a výpisem z evidence – zjištění údajů o vozidle, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (celkem 98 dnů) provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. K tomuto vozidlu nebylo za uvedené období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo za uvedené období ve výši 6 670 Kč (z toho 300 Kč náklady na uplatnění práva) do 30 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byl žalovaný opakovaně upomenut. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 11. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 12. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný, ač byl řádně vyzýván, neuhradil příspěvek [obec] kanceláři pojistitelů za období od [datum] do [datum] (celkem 98 dní) společně s náklady za mimosoudní uplatnění práva, vztahující se k vozidlu [registrační značka], jehož byl v daném období provozovatelem a k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by tento dluh již uhradil. Nárok žalobkyně je tedy důvodný a žalovaný je proto povinen podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 6 370 Kč (98 dnů x 65 Kč) a náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 6 370 Kč. 16. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po marném uplynutí ve výzvě stanovené lhůty se žalovaný dostal do prodlení, a od toho dne má žalobkyně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 670 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.