16 C 312/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého v konečné výši 98 228,93 Kč na základě smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], reg. č. C [číslo] prostřednictvím internetové stránky [webová adresa]. Splatnost úvěru spolu s poplatkem za jeho poskytnutí nastala dne [datum]. Žalovaný poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za jeho poskytnutí do sjednaného data splatnosti nesplatil a svůj dluh neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyla pohledávku za žalovaným žalobkyně, a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne [datum] současně s předžalobní výzvou k úhradě dluhu. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač řádně obeslán, žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti obou účastníků. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o revolvingovém úvěru z [datum], dodatek o navýšení úvěrového limitu co do částky 66 500 Kč, co do částky 73 500 Kč, a co do částky 58 500 Kč, standardní informace o spotřebitelském úvěru a obchodní podmínky, smlouva o postoupení pohledávek z [datum], oznámení o postoupení pohledávky z [datum], výzva k úhradě před podáním žaloby z [datum] z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci. 4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], reg. č. C [číslo], jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy a následně byla mezi stranami uzavřena příslušná smlouva o úvěru. Při posuzování úvěryschopnosti žalovaného nevznikly důvodné pochyby ohledně jeho platební schopnosti. Na základě uzavřené smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) a žalovaný se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté finanční prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Celkový počet splátek závisí na délce doby trvání úvěru a jeho skutečně vyčerpané výši, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Úvěr byl poskytován na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný čerpal úvěr, jehož konečná výše k datu splatnosti [datum] činila 98 229,93 Kč. Žalovaný ve sjednané lhůtě poskytnutý úvěr nezaplatil. Dne [datum] byla pohledávka ze smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a současně mu byla prokazatelně zaslána písemná výzva k úhradě dluhu. 5. Žaloba je důvodná. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 9. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 12. Podle § 1882 odst. 1 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 13. Mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla adhezním způsobem dle ust. § 1798 a násl. občanského zákoníku (o. z.) uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle ust. § 2395 a násl. o. z., a v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty na jeho účet peněžní prostředky, a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době dle § 2399 odst. 1 o. z. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době řádně a včas nevrátil, ač byl o jejich vrácení upomenut. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl v souladu s § 2395 o. z., nárok na zaplacení dlužné jistiny poskytnutého úvěru ve výši 98 228,93 Kč. Dne [datum] byla žalovaná pohledávka v souladu § 1879 o. z., postoupena na žalobkyni a žalobkyně se tak stala v souladu s ustanovením § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými. Žalovaný byl v souladu s § 1882 odst. 1 o. z., o postoupení pohledávky vyrozuměn. Tím je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., jeho výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevrátil poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas, proto má žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, tedy od [datum], nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 386,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 930 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 98 228,93 Kč sestávající z částky 5 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 080 Kč ve výši 3 376,80 Kč.