16 C 334/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaná, jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], neměla v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], tedy 93 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky v celkové výši 4 671 Kč, sestávající z částky 4 371 Kč stanovené jako zákonná denní sazba 47 Kč/den za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradila. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem po uplynutí lhůty od dodání do datové schránky, tj. dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 3. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř., se odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.) omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z dokazování provedeného výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum] včet. dokladu o doručování, dvěma upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, výzvami [právnická osoba], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek, a výpisu z evidence vozidel, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (celkem 93 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. K tomuto vozidlu nebylo za uvedené období uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za uvedené období ve výši 4 671 Kč (z toho 300 Kč náklady na uplatnění práva). Splatnost příspěvku nastala dne [datum] O zaplacení dlužného příspěvku a nákladů na uplatnění práva byla žalovaná opakovaně upomenuta. Soud proto posoudil nárok žalobkyně jako důvodný. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. 9. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Podle § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 12. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (celkem 93 dní) provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], a k tomuto vozidlu nebylo za uvedené období uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla stanovené § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaná je proto povinna podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb., sestávající ze základu příspěvku a nákladů na uplatnění práva podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., v návaznosti na § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Za příslušné období činil základ příspěvku 4 371 Kč (93 dní x 47 Kč) a náklady na uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Jelikož žalobkyně zaslala žalované v souladu s § 4 odst. 6 věty prvé zák. č. 168/1999 Sb., písemnou výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění práva, má nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 4 671 Kč. 13. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku do 60 dnů po doručení výzvy, dnem následujícím se žalovaná dostala do prodlení, a od toho dne má žalobkyně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 671 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.