16 C 50/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za zboží a služby odebírané žalovaným a vyúčtované žalobkyní sběrnou fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum] na částku 57 711,22 Kč, dále sběrnou fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum] na částku 11 937,61 Kč, a sběrnou fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum] na částku 94,40 Kč, a to na základě smlouvy o zřízení [anonymizována tři slova] s funkcí [anonymizováno] ze dne [datum], jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému palivovou kartu [anonymizována tři slova]. Dlužné částky žalovaný ani částečně neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní o zaplacení upomenut přežalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaný se k výzvě soudu vyjádřil podáním ze dne [datum] v tom smyslu, že jelikož je aktuálně ve výkonu trestu, nemůže dlužnou částku uhradit, po propuštění by dluh uhradil. Současně uvedl, že netrvá na své účasti na jednání. Žalobkyně se k jednání dostavila. Ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., bylo proto jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o zřízení [anonymizováno] Card ze dne [datum], včetně obchodních podmínek výpis z rejstříku, tři vyúčtování se splatností do [datum], do [datum] a do [datum], předžalobní upomínka z [datum] s poštovním podacím archem, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. 4. Žalobkyně a žalovaný jako podnikatel uzavřeli dne [datum] smlouvu na dobu neurčitou, na základě níž byla žalovanému poskytnuta palivová karta [anonymizováno] Card s funkcí [anonymizováno], určená zejm. k nákupu pohonných hmot s počátečním limitem 60 000 Kč, a žalovaný se zavázal platit řádně a včas kupní ceny zboží a/nebo služeb odebraných prostřednictvím karty; nedílnou součástí smlouvy jsou mj. všeobecné obchodní podmínky a specifikace a počet požadovaných karet. Soud na základě provedených důkazů nemá pochybnosti o osobním sjednání smlouvy žalovaným, kterého žalobkyně řádně identifikovala a osobně ověřila. Zboží a služby odebraných prostřednictvím karty žalobkyně vyúčtovala sběrnou fakturou [číslo] na částku 57 711,22 Kč splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum], dále sběrnou fakturou [číslo] na částku 11 937,61 Kč splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum], a sběrnou fakturou [číslo] na částku 94,40 Kč splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum], zahrnující vždy specifikaci jednotlivých transakcí žalovaného. Na pohledávku žalobkyně nebylo žalovaným ničeho uhrazeno, ačkoli žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou. Soud proto shledal nárok žalobkyně důvodným. 5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 1. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva podle § 2395 o. z., na základě které byly žalovanému prostřednictvím poskytnuté palivové karty poskytnuty peněžní prostředky a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané výši dohodnutým způsobem a v dohodnuté době. [jméno] zboží služeb odebraných prostřednictvím poskytnuté karty žalobkyně vyúčtovala za zúčtovací období v souladu s čl. IV smlouvy. Žalovaný své závazky vůči žalobkyni řádně a včas neplnil, když žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ač upomenut nesplatil. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., vznikl nárok na zaplacení dlužných částek. Žalobkyně má dle § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 118 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 790 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 69 743,23 Kč sestávající z částky 3 900 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 800 Kč ve výši 3 528 Kč.