16 C 96/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] za účelem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze [datum], včetně podmínek pojištění pojistka k pojistné smlouvě [číslo] ze dne [datum] a ze dne [datum] přehled předpisů a plateb, informace k pojistné smlouvě ze dne [datum], upomínka upozorňující na možný zánik pojištění ze dne [datum], dopis k ukončení pojistné smlouvy z [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně dokladů o odeslání, z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva s počátkem pojištění téhož dne, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně vždy k sedmému dni druhého měsíce čtvrtletí, pojistné pro první období činilo 1 065 Kč, při sjednaném ročním nájezdu do 5 500 km. Pro období od [datum] do [datum] činilo již 1 461 Kč čtvrtletně, při ročním nájezdu 10 500 – 11 500 km. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný současně vyzván k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 1 632 Kč, a to z důvodu skutečného počtu ujetých kilometrů 10 941, tj. o 5 441 km navíc. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 093 Kč, přičemž mu bylo zároveň oznámeno, že nezaplatí-li dlužné pojistné ve lhůtě do [datum], pojištění po marném uplynutí lhůty zanikne. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovanému byl oznámen zánik smlouvy dopisem ze dne [datum] a současně mu byla stanovena lhůta k úhradě dlužné částky ve výši 3 093 Kč do [datum]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný opakovaně vyzván předžalobní upomínkou. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] (včetně) trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2804 o. z., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z., na dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 3 093 Kč. 8. Žalovaný se pro nehrazení měsíčních splátek pojistné dostal vždy dnem následujícím po splatnosti pojistného do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle ust. § 1970 o. z. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala pouze zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % z celkové dlužné částky 3 093 Kč ode dne následujícího po uplynutí poskytnuté lhůty k úhradě dlužné částky ([datum]), soud je jejím návrhem vázán. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 093 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.