18 C 240/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky jako součtu příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], VIN: [anonymizováno], za dobu od 25. 4. 2020 do 26. 1. 2021, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 1. 12. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl v době od 25. 4. 2020 do 26. 1. 2021 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3). V uvedených obdobích ohledně jmenovaného vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou (prokázáno údaji o vozidle). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní opakovaně vyzýván (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku, sledováním zásilek a informacemi o zásilkách). Neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdil ani neprokázal. 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (47 Kč/den). Tato denní sazba je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy 277 dní x 47 (13 019 Kč). Tuto zákonnou povinnost žalovaný nesplnil. Žalobkyně má tak vedle příspěvku nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z., jeho výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 8. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 319 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.