18 C 524/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157, odst. 4, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se, svým návrhem, domáhala zaplacení shora uvedené částky, s příslušenstvím, jakožto příspěvku za nepojištěné vozidlo - [registrační značka], VIN: [bankovní účet], číslo technického průkazu vozidla: UI866289, a to za dobu od 22. 10. 2020 do 15. 1. 2021 (jelikož ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva, týkající se pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou uvedeným vozidlem) a nákladů na vymáhání - ve výši 300 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinným. Ve věci bylo rozhodnuto dne 10. 2. 2022, a to bez nařízení jednání, dle § 115a, o. s. ř.. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Žalovaný byl, v době od 22. 10. 2020 do 15. 1. 2021 (celkem 86 dní), provozovatelem vozidla shora zmiňované registrační značky, když, v této době, ohledně předmětného vozidla, neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo, ve lhůtě do 30-ti dnů od doručení upomínky, nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní vyzván, a ač mu byla žalobkyní zaslána výzva před žalobní. V řízení navíc žalovaný netvrdil a též ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu, způsobenou provozem vozidla, a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4, odst. 3, zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2, odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (47 Kč/den). Splatnost příspěvku, v tomto konkrétním případě, nastala, a to v souladu s § 4, odst. 7, zákona o pojištění odpovědnosti, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání, ve výši 300 Kč, pak nastala na základě doručení upomínky. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení z dlužné částky, a to dle § 1970, o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160, odst. 1, o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142, odst. 1, o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, v částce 400 Kč, a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou, které náleží odměna, stanovená dle § 6, odst. 1, a § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení - dle § 11, odst. 1, písm. a) a. t., dále z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - dle § 11, odst. 1, písm. d) a. t., a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé - dle § 11, odst. 1, písm. d) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč - dle § 14b, odst. 5, písm. a) a. t., jakož i daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, z částky 900 Kč, a to ve výši 189 Kč.