24 C 14/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou, návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, došlou nadepsanému soudu dne 11. 3. 2022, domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 26. 4. 2018 uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky [číslo] nacházející se v 5. nadzemním podlaží bytového domu na adrese [adresa]. Dle nájemní smlouvy byla žalovaná povinna platit nájemné v částce 13 900 Kč měsíčně a zálohy na služby a plnění související s užíváním bytové jednotky ve výši 3 000 Kč měsíčně. Žalobce žalované vyúčtoval nájemné a náklady na služby a plnění související s užíváním bytové jednotky za rok 2020 a 2021. Žalovaná doposud nezaplatila nájemné za měsíce červenec, srpen a září 2021 v celkové výši 41 700 Kč a nedoplatek za náklady na služby a plnění související s užíváním bytové jednotky za rok 2020 v částce 2 157 Kč a za rok 2021 v částce 10 617,97 Kč, v celkové výši tedy 12 774,97 Kč. Žalobce vůči žalované provedl jednostranný zápočet a oproti dlužnému nájemnému za červenec a částečně za srpen 2021 započetl žalobkyní zaplacenou jistotu v částce 16 900 Kč. Dluh na nájemném tedy činí pouze částku 24 800 Kč. Žalobce za žalovanou eviduje rovněž nárok na náhradu škody za úklid a opravy bytu po skončení nájmu ve výši 7 170 Kč sestávající z čištění bytu ozonem, 2 kusů uchycení dvířek lednice, vypínače světla v ložnici a u lednice, a WC prkénka. Dne 31. 1. 2022 žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované výzvu k úhradě dluhu a jednostranné započtení jistoty, avšak žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání včas omluvila, a soud proto jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou účastníků. <b>3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:</b> 4. Z nájemní smlouvy mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jak nájemcem ze dne 26. 4. 2018, má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 26. 4. 2018 smlouvu o nájmu bytové jednotky, bytu [číslo] na adrese [adresa]. Žalovaná byla vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce předcházejícího kalendářnímu měsíci, za nějž je nájemné hrazeno, povinna platit nájemné v částce 13 900 Kč, a zálohy na úhradu služeb a plnění souvisejících s užíváním bytové jednotky v částce 3 000 Kč měsíčně (čl. III nájemní smlouvy). Zálohy na služby spojené s užíváním jednotky měl žalobce vyúčtovat jednou ročně, nejpozději do 30. 4. následujícího kalendářního roku dle skutečných spotřeb, přeplatky a nedoplatky měly být povinnou stranou uhrazeny nejpozději do 15 dnů od provedení vyúčtování (čl. III nájemní smlouvy). Z téže smlouvy (čl. IV nájemní smlouvy) má soud za prokázané, že žalovaná před podpisem smlouvy zaplatila žalobci peněžitou jistotu v částce 16 900 Kč za účelem zajištění povinnosti platit nájemné a úhrady za služby a plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytové jednotky. Pro případ vzniku splatných pohledávek za nájemcem vyplývajících z nájemní smlouvy byl žalobce oprávněn na pohledávky započíst příslušnou část jistoty. Žalovaná byla povinna provádět na svůj náklad běžnou údržbu a drobné opravy související s užíváním bytu, na vlastní náklady odstranit závady a poškození v bytě, které způsobila ona či třetí osoby užívající s jejím souhlasem byt. Zároveň byla žalovaná po skončení nájmu bytu povinna předat byt vyklizený a ve stavu odpovídajícím obvyklému opotřebení, v případě nesplnění této povinnosti byla žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady na uvedení bytu do stavu dopovídajícímu obvyklému opotřebení a vzniklou škodu (čl. VII nájemní smlouvy). 5. Z vyúčtování služeb 2020 pro byt [číslo] má soud za prokázané, že nedoplatek za rok 2020 na službách a plněních souvisejících s užíváním bytové jednotky činil 2 157 Kč. 6. Z vyúčtování služeb 2021 pro byt [číslo] má soud za prokázané, že nedoplatek za rok 2021 na službách a plněních souvisejících s užíváním bytové jednotky činil 10 617,97 Kč. 7. Z faktury [číslo] ze dne 9. 10. 2021 a příjmového pokladního dokladu [číslo], ze dne 9. 10. 2021 má soud za prokázané, že žalobci byla na„ [anonymizováno] [ulice]“ za čištění ozónem, nové uchycení dvířek lednice, nový vypínač světla lednice a ložnice a nové WC prkénko [právnická osoba] [příjmení], IČO [číslo], sídlem [adresa], vyfakturována částka 7 170 Kč, kterou žalobce jmenované společnosti zaplatil. 8. Z výzvy k úhradě dluhu – poslední upomínky před soudním vymáháním, ze dne 31. 1. 2022, a poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že žalobce zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k plnění a prohlásil vůči žalované, že oproti dlužnému nájemnému za měsíc červenec a část srpna 2021 započítává peněžitou jistotu v částce 16 900 Kč zaplacenou žalovanou. Lhůta k plnění byla určena dnem 15. 2. 2022. 9. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, přihlédl přitom ke všemu, co uvedli účastníci. Soud nemá žádný důvod pochybovat o skutečnostech vyplývajících z provedených listinných důkazů. <b>10. Soud z provedeného dokazování a po zhodnocení důkazů učinil tento skutkový závěr:</b> 11. Žalobce přenechal žalované k dočasnému užívání byt [číslo] nacházející se v 5. nadzemním podlaží bytového domu na adrese [adresa]. Žalovaná zaplatila žalobci jistotu v částce 16 900, nezaplatila nájemné za měsíce červenec, srpen a září 2021 po 13 900 Kč ani nedoplatky dle vyúčtování služeb za rok 2020 v částce 2 157 Kč a za rok 2021 v částce 10 617,97 Kč. Za čištění ozónem, nové uchycení dvířek lednice, nový vypínač světla lednice a ložnice a nové WC prkénko v uvedeném bytě zaplatil žalobce [právnická osoba] [příjmení], IČO [číslo], sídlem [adresa], částku 7 170 Kč. 12. Po právní stránce posuzoval soud nárok uplatněný žalobcem dle ust. § 2 201 an., § 2 235 an. a dle ust. § 2 894 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle nájemní smlouvy ze dne 26. 4. 2018. 13. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu (§ 2 235 an. o. z.), na jejímž základě žalovaná byla povinna platit za užívání shora specifikovaného žalobcova bytu nájemné ve sjednané výši 13 900 Kč měsíčně, nejpozději do 25. dne měsíce za měsíc následující (čl. III odst. 1 nájemní smlouvy, § 2 246 o. z.). Žalovaná byla povinna zaplatit rovněž nedoplatky za služby a plnění související s užíváním bytové jednotky dle vyúčtování, tyto měly být povinnou stranou uhrazeny nejpozději do 15 dnů od provedení vyúčtování (čl. III odst. 4 nájemní smlouvy). V řízení bylo prokázáno, že dlužné nájemné činilo za 3 měsíce - červenec, srpen a září 2021 částku 41 700 Kč, oproti níž byl v souladu s čl. IV odst. 2 nájemní smlouvy a ust. § 2 254 odst. 2 o. z. žalobce oprávněn započíst žalovanou zaplacenou jistotu v částce 16 900 Kč, což také žalobce v souladu s ust. § 1 982 o. z. na základě výzvy k úhradě dluhu ze dne 31. 1. 2022 učinil. V řízení bylo rovněž prokázáno, že nedoplatky za služby a plnění související s užíváním bytové jednotky dle vyúčtování, které žalovaná nezaplatila, činily za rok 2020 částku 2 157 Kč a za rok 2021 částku 10 617,97 Kč. Soud žalované uložil rovněž zaplacení částky 7 170 Kč, představující náklady na uvedení bytu do stavu odpovídajícímu obvyklému opotřebení dle ust. čl. VII nájemní smlouvy a dle § 2 913 o. z., když žalovaná porušila své povinnosti z čl. VII nájemní smlouvy, následkem čehož vznikla žalobci škoda. 14. Soud s ohledem na shora uvedené shledal, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství rozhodl dle ust. § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, když žalovaná byla s platbami nájemného v prodlení od 26. 7. a 26. 8. 2021, a s platbami na nedoplatcích na službách a plněních souvisejících s užíváním bytové jednotky a plněním za uvedení bytu do stavu odpovídajícímu obvyklému opotřebení nejpozději od 16. 2. 2022 dle výzvy k úhradě dluhu ze dne 31. 1. 2022. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 651,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 790 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 744,97 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 450 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 31. 1. 2022 a z částky 2 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 11. 3. 2022 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 150 Kč ve výši 1 711,50 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost