25 C 54/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, neuhradila rozhlasové poplatky za období od [datum] do [datum], a to i přesto, že žalované tato povinnost dle uvedeného zákona vznikla. Ze strany žalované nebyla až dosud dlužná částka uhrazena, a to ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k jednání nařízenému na den [datum] bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé: 5. V řízení bylo prokázáno, že žalované vznikla dne [datum] povinnost platit rozhlasový poplatek v zákonné výši za jeden rozhlasový přijímač, a to z toho důvodu, že žalovaná nereagovala na žalobkyní zaslanou výzvu ze dne [datum], na jejímž základě žalobkyně žalovanou vyzvala ke splnění její oznamovací povinnosti do evidence poplatníků rozhlasového poplatku. Žalovaná svou povinnost k platbě rozhlasového poplatku nesplnila, když za období od [datum] do [datum] rozhlasové poplatky v předepsané měsíční výši 45 Kč za jeden rozhlasový přijímač neplatila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána. Dlužná částka vůči žalobkyni činí celkem 5 765 Kč a je složena z dlužných rozhlasových poplatků ve výši 765 Kč a zákonnou přirážkou ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 355,87 Kč, která odpovídá období ode dne [datum] do [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná však neuhradila ničeho. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná je dle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákona“) poplatníkem rozhlasového poplatku. Výše rozhlasového poplatku podle § 6 zákona činí 45 Kč a žalobkyně je oprávněna domáhat se jeho zaplacení podle § 10 zákona. Rozhlasový poplatek je podle § 7 odst. 4 zákona v případě právnické osoby splatný dle dohody mezi nimi ročně. Žalovaná na výzvu žalobkyně k zaplacení nereagovala a ocitla se podle § 10 citovaného zákona ve spojení s § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), v prodlení, když rozhlasové poplatky za období od [datum] do [datum] včas nezaplatila. Žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně o tom, že by snad poplatek žalobkyni uhradila, byť částečně. Žalobkyně má proto, vedle nároku na zaplacení dlužných rozhlasových poplatků v částce 5 765 Kč, taktéž právo podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. na zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to v kapitalizované výši 355,87 Kč za období od [datum] do [datum]. 7. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.