27 C 117/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 9 490 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 2. Dále byl žalovaný vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 6 955 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 3. Dále byl žalovaný vlastníkem resp. provozovatelem nákladního automobilu s povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 8 342 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 4. Dále byl žalovaný vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 1 040 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 5. Dále byl žalovaný vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 6 955 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení příspěvku za toto uvedené vozidlo za období od [datum] do [datum], s tím, že ani v tomto období neměl žalovaný uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku za toto období nastala dne [datum]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 7 930 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 6. Dále byl žalovaný vlastníkem resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. [číslo]. Na příspěvku tak za uvedené období dále dluží 5 311 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 7. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil k žalobě a zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud žalovaného zároveň poučil, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. 8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 9. Žalovaný byl v žalovaných období vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] (zjištěno z listiny Zjištěné údaje o vozidle pro jednotlivá vozidla). 10. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], včetně doručenek ČP). 11. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínky k úhradě příspěvků (zjištěno z upomínky k úhradě příspěvku z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], včetně doručenek ČP). 12. Dne [datum] a [datum] žalobkyně žalovanému k výše uvedeným nárokům zaslala ještě předžalobní výzvu k úhradě (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] (6x) a [datum] včetně doručenek ČP). 13. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 14. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem výše specifikovaných vozidel. Na vozidla neměl sjednané a uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Vozidla nebyla v registru v uvedených obdobích zapsána jako vyřazená z provozu, vyvezená do jiného státu, zaniklá ani odcizená. 15. Soud po důkladném prostudování provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně. 16. Dle ust. § 1 ZPOPV ve znění účinném ode dne [datum] musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A dále může na pozemní komunikaci provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 17. Podle § 4 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. U výše specifikovaných osobních vozide