27 C 209/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 150 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 850 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], na který nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu sjednáno od [datum] do [datum], tj. vozidlo nebylo pojištěno po dobu 90 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně doručené žalovanému dne [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 670 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 370 Kč od [datum] do zaplacení, neboť žalovaný je rovněž provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], na který nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu sjednáno od [datum] do [datum], tj. vozidlo nebylo pojištěno po dobu 98 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně doručené žalovanému dne [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení. 3. Usnesením ze dne [datum] byl žalovaný zdejším vyzván, aby se k předmětné žalobě vyjádřil, současně byl vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení uvedl, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízeného jednáním a v případě, že se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena tak, že [datum] byla zásilka uložena na poště a uplynutím 10 denní úložní doby doručena fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 6. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaný je rovněž vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil vlastník vozidla ani v jednom případě, ač byl k tomu vyzván výzvami doručenými dne [datum] (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je zaslání písemné výzvy žalovanému, což žalobkyně učinila dne [datum] v obou výše uvedených nárocích. Dále žalobkyně zaslala žalovanému několik upomínek k úhradě (upomínky). Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínka). 7. Soud po zhodnocení provedených důkazů posoudil věc po právní stránce následovně: 8. Žalovaný byl v uvedených obdobích provozovatelem výše uvedených osobních vozidel, která v obdobích uvedených v žalobě neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. (dále„ zákon“), tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně získala údaje o vozidlech a o tom, že žalovaný je jejich provozovatelem a že v uvedených obdobích nebyl pojištěn, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, podle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Tento příspěvek u obou vozidel činil 65 Kč denně. Žalobkyně ve všech případech splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona odeslat žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku do jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaný je provozovatelem předmětných vozidel, výzva pak splňuje požadavky uvedené v § 4 odst. 7 zákona (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalovanému byly výzvy doručeny dne [datum], splatnost nastala dne [datum]. 9. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky 12 820 Kč vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky celkem 900 Kč, která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 820 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.