29 C 35/2022-40 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Návrhem ze dne 2.2.2022 se žalobkyně domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a již neplní svoji funkci. 2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem Turecka. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) alinea 2 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. 11. 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť na území České republiky měli manželé poslední společné bydliště a manželka zde stále bydlí. 3. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že rozhodným právem je právo české. 4. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] částí [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 8. 6. 2022, (důkazy: oddací list, rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 8. 6. 2022, rodné listy nezletilých dětí). Z výpovědi manželky soud zjistil, že intimně se s manželem nestýkají a společnou domácnost nevedou od října 2019. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílném náhledu na svět, s ničím ji nepomáhal, lišili se v názorech na výchovu dětí. Vyloučila, že by mohlo dojít k obnovení manželství. Manžel již v ČR 3 roky není. 6. Manžel se písemně k návrhu vyjádřil, uvedl, že k rozvratu manželství došlo z důvodu jeho odcestování do Turecka a kvůli finančním problémům. Uvedl, že mezi účastníky již není vzájemná úcta a láska. Z ústního jednání soudu se omluvil, a proto soud dle § 389 z.ř.s. od výslechu manžela upustil, neboť by byl spojen s velkými obtížemi z důvodu jeho pobytu v Turecku. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 6. 2022, č. j. [číslo jednací]. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a ve skutečnosti, že mezi účastníky již nepanuje láska a vzájemná úcta. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.